Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 8Г-7941/2024[88-8960/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО8, судей ФИО4, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО "КСУМ" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО3

на решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику АО "КСУМ", в котором просил признать незаконным установление тарифа, начисление размера платы за содержание жилья, выставления платежных требований по "адрес" по адресу: "адрес" завышенной платы в период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г.; обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание жилья по "адрес" по адресу: "адрес" в соответствии с Постановлением Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги населения" с изменениями, внесенными постановлением Правительства "адрес" N-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, за содержание и ремонт жилого помещения (содержание жилья) по тарифу 28, 48 руб. за 1 кв.м. площади за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г.; обязать АО "КСУМ" производить начисление размера платы за содержание жилья, выставляемой в платежных документах по "адрес" по адресу: "адрес" в соответствии с Постановлениями Правительства "адрес" от 13.12.2016г. N-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги населения" с изменениями вносимых постановлениями Правительства "адрес" на 2023 и последующие годы; взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму за содержание жилья за период с января 2022 года по декабрь 2022 года включительно в размере 42 487, 75 руб, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 487, 75 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является нанимателем квартиры общей площадью 25, 1 кв.м, по адресу: г.."адрес" на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного его супруге ФИО1 и сыну ФИО2, проживающих вместе с истцом. Для оплаты за потребляемые коммунальные услуги, содержание жилья и ремонт был открыт лицевой счет N. Собственником жилого дома является АО "Мосметрострой". Управление многоквартирным жилым домом осуществляет АО "КСУМ", с 29.10.2021г. С января 2022 года ответчик производит начисление платы за содержание жилья по завышенным тарифам: январь 2022г. - 313, 00 руб. за 1 кв.м, с февраля 2022г. по ноябрь 2022г. - 156, 50 руб. за 1 кв.м, декабрь 2022г. - 313, 00 руб. Исходя из размера платы, установленного Постановлением Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги населения" начисления и оплата за содержание и ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять: 25, 1 кв.м, х 28, 48 руб.тариф х 12 месяцев = 8578, 77 руб. Однако, за 2022 год истец полностью оплатил жилищно-коммунальные услуги из них, содержание жилья (содержание и ремонт жилого помещения) за январь 2022г. - 25, 1 кв.м, х 313, 00 руб.(тариф АО КСУМ) = 7856, 30руб, за март-ноябрь 2022г.- 25, 1 кв.м, х 156, 50 руб.(тариф АО КСУМ) х 9 мес. = 35353, 35 руб.; за декабрь 2022 г..- 25, 1 кв.м, х 313, 00 руб.(тариф АО КСУМ) = 7856, 30руб, а всего за 2022 год оплачено - 51065, 95 руб. Таким образом, возникла переплата за оплату жилищно - коммунальных платежей (содержание жилья) за 2022 год в размере 42 487, 18 руб. (51065, 95 - 8578, 77). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне оплаченной суммы за содержание жилья, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, переплата не возвращена.

Так же, ответчик применяет различные ставки тарифа по содержанию и ремонту жилого помещения (содержание жилья) для нанимателей жилых помещений (квартир/комнат) истцу по завышенным тарифам, другим нанимателям по тарифу, установленному Постановлением от 07.12.2021г. Поскольку истец является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ФИО9 защите прав потребителей за период с 23.10.2022г. по 24.01.2023г. в размере 97792, 39 руб. Однако поскольку размер неустойки не может превышать размер цену отдельного вида услуги, сумма неустойки за указанный период равна сумме переплаты, и составляет 42 487, 75 руб.

Решением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО "КСУМ" о защите прав потребителей отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные, указывая на нарушение норм материального права и процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела. В обоснование кассационной жалобы указано, что установленные ответчиком дифференциированные и завышенные тарифы на содержание жилья являются не соответствующими действующему законодательству, так как ни ЖК РФ, ни постановления правительства "адрес" не предусматривают установление дифференциированных тарифов на содержание жилья в зависимости от времени регистрации по месту жительства нанимателей жилых помещений.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствуясь ст.ст. 94, 105, 109, 153, 156 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, исходил из доказанности факта законности произведенных ответчиком начислений в соответствии с локальными нормативными актами, действие которых не отменялось, и которые незаконными не признавались, а также природой возникших между сторонами правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, в котором зарегистрирован и проживает ФИО3, представляет собой комнату N в общежитии по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1, являвшейся сотрудницей АО "Мосметрострой", на основании ордера N от 30.11.2001г. на семью из двух человек: ФИО1 и ее сына - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

ФИО11 Е.М. и ФИО7 зарегистрированы в жилом помещении по месту постоянного проживания 06.12.2001г.

02.11.2016г. в жилом помещении зарегистрирован ФИО3 (истец) в качестве члена семьи (мужа) нанимателя ФИО10 Е.М.

Приказом от 24.02.2005г. N-К/У ФИО11 Е.М. уволена из АО "Мосметрострой", в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО11 Е.М. и ФИО7 выбыли из спорного жилого помещения и зарегистрированы по месту постоянного места жительства по адресу: "адрес"ёвская, "адрес", 14.12.2016г.

Собственником жилого помещения по адресу: "адрес", является АО "Мосметрострой".

29.10.2021г. между АО "Мосметрострой" и АО "КСУМ" заключен договор аренды недвижимого имущества (здания) NА/9.4-24/21, в отношении жилого дома по адресу: "адрес".

АО "КСУМ" осуществляет управление указанным домом, в том числе осуществляет расчет и начисление платы за жилое помещение.

В материалы дела представлен акт о проверке комнаты 1034 от 21.04.2023г, составленный начальником участка N, заместителем начальника участка N и ведущим специалистом по безопасности АО "КСУМ", из которого следует, что на протяжении пяти дней в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ проведен визуальный осмотр окон комнаты N по адресу: "адрес"А, со стороны улицы, которым установлено, что непродолжительное время в комнате кто-то присутствовал, поскольку горел свет и было приоткрыто окно, но дверь никто не открыл.

Согласно докладной записке начальника участка N АО "КСУМ" на имя Директора АО "КСУМ", с учетом проведенной проверки комнаты N, целесообразно предположить, что в комнате N никто не проживает.

Распоряжением АО "КСУМ" от ДД.ММ.ГГГГ N, установлен тариф для начисления услуги "Содержание жилых помещений" для нанимателей, не работающих в ГК АО "Мосметрострой", проживающих в комнатах, и зарегистрированных после 31.01.2011г. и имеющих льготы, действующие в "адрес", который составил - 156 руб. 50 коп./ м2 общей площади, в том числе для ФИО3, что подтверждается Приложением к Распоряжению.

Распоряжением АО "КСУМ" от ДД.ММ.ГГГГ NРП/64-12/22, установлен тариф для начисления услуги "Содержание жилых помещений" для нанимателей, не работающих в ГК АО "Мосметрострой", проживающих в комнатах, и зарегистрированных после 31.01.2011г, который составил - 313 руб. 00 коп./ м2 общей площади, в том числе для ФИО3, что подтверждается Приложением к Распоряжению.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выше выводами суда первой и апелляционной инстанций, находя их постановленными при правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности начислений, производимых истцу АО "КСУМ", не заслуживают внимания, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношений, а также самой природы этих правоотношений, не основанных на договоре социального найма, поскольку собственником имущества является АО "Мосметрострой", который уполномочил ответчика по осуществлению соответствующих расчетов.

В целом доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иного мнения о характере разрешения спора, субъективного толкования норм права, выводов суда не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, и не могут служить в качестве основания для отмены судебных актов по делу в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи