Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г. по делу N 8Г-8060/2024[88-8945/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО14, судей ФИО21, ФИО15, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ГБУ "адрес" о прекращении права ответчика, как ответственного лица за захоронение, признании истца ответственным лицом за захоронение, перерегистрации ответственности за захоронение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-702/2023), по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, выслушав ФИО16, представителя ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО1, ее представителя ФИО17, ФИО1, ФИО18, представителя ГБУ "Ритуал", возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ГБУ "адрес", ФИО1 о признании истца ответственным лицом за захоронение ФИО3, умершего в 1974 году и захороненного на участке N Николо-Архангельского кладбища "адрес", а также обязании ГБУ "адрес" перерегистрировать на имя истца ответственность за захоронение ФИО3 с выдачей на ее имя паспорта ответственного лица за данное захоронение и внесении соответствующих изменений в архивные документы кладбища, прекратив право ответчика ФИО1 как ответственного лица за данное захоронение.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год, постановлено:

Решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ГБУ "адрес", ФИО22 - ФИО1 о признании ответственным лицом за захоронение, перерегистрации ответственности за захоронение - отказать.

В кассационной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, на участке N Николо-Архангельского кладбища "адрес" имеется захоронение ФИО3, per. N, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственным лицом за вышеуказанное захоронение в соответствии с архивными документами является ответчик ФИО1.

Ранее ответственным лицом являлась ФИО2.

На основании перерегистрации N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала согласие на переоформление на ФИО1 ответственности за захоронение, в связи с чем ГБУ "адрес" осуществило перерегистрацию ответственности на ответчика.

Первичная регистрация ответственности за захоронение умершего ФИО3 была произведена на ФИО2 по ее непосредственному обращению в ГБУ "адрес", так как отсу1Ствовали какие-либо архивные данные с учетом давности захоронения, по итогам обращения была зарегистрирована ответственность и внесены сведения об умершем ФИО3 в архив кладбища.

Согласно информационной справке ГБУ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявления на захоронения и заявления на перерегистрацию ответственности за захоронения в период до декабря 1997 года в архиве Николо-Архангельского (Центрального, Восточного) кладбища "адрес" не сохранились по причине локального возгорания в помещении администрации кладбища в декабре 1997 года, заявления на захоронения на участках, выделенных для захоронения урнами до 2010 года, не велись.

Как следует из материалов дела, ФИО3, 1901 г.р, является отцом истца ФИО5 (ФИО22) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что она является дочерью ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умершего ДД.ММ.ГГГГ (сына ФИО3), и внучкой умершего ФИО3

Третье лицо ФИО22 (Макарова) Н.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с 1972 года состояла в браке с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р, (сыном ФИО3), который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, указав, что законодательство, регламентирующее спорные отношения, исходит из факта преемственности прав ответственности за захоронение между лицом, ранее являвшимся ответственным за захоронение, и лицом, претендующим на принятие ответственности за такое захоронение (п. 2.13 Правил работы кладбищ и крематориев "адрес", порядка их содержания, утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 260-ПП), и в случае если ответственное за захоронение лицо не является супругом или близким родственником умершего (погибшего), то решение о дальнейших захоронениях на городских кладбищах принимается на основании заявления лица, ответственного за захоронение, с учетом предыдущих захоронений, архивных данных по степени родства к захороненным комиссией ГУП "Ритуал", при этом к членам семьи СК РФ относит: супругов, родителей и детей, и, принимая во внимание тот факт, что ответчик является внучкой умершего ФИО3, который умер до ее рождения, тогда как истец является более близким родственником - родной дочерью умершего ФИО3, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца о признании ее ответственным лицом и перерегистрации ответственности за захоронение могилы ФИО3 на участке N Николо- Архангельского кладбища "адрес" на ее имя являются законными, обоснованными, в связи с чем удовлетворил требования в полном объеме.

При этом доводы ответчика ФИО1 об исполнении надлежащим образом обязанностей ответственного лица и законного оформления на ее имя ответственности за спорное захоронение ФИО3 при установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельствах ближайшего родства истца к захороненному не были приняты судом во внимание, как не имеющие правового значения для рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился исходя из следующего.

В соответствии с п.2.1 Правил работы кладбищ и крематориев "адрес", порядка их содержания, утвержденных Постановлением Правительства Москвы" от ДД.ММ.ГГГГ N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве" (вместе с Порядком организации похоронного дела в городе Москве, " Перечнем городских кладбищ, крематориев и муниципальных кладбищ в городе Москве) (далее - Правил) Удостоверение (паспорт) на захоронение - документ, выдаваемый администрацией кладбища лицу, ответственному за захоронение в соответствии с записями, содержащимися в книге регистрации (учета) захоронений, подтверждающий факт захоронения умершего на конкретном участке кладбища, с указанием сведений о захороненном (захороненных), номера участка и могил.

Согласно п.п.2.12-2.14 Правил, каждое захоронение на кладбище регистрируется в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

Книга регистрации (учета) захоронений является документом строгой отчетности и хранится в архиве администрации городского или муниципального кладбища или в архиве органа местного самоуправления бессрочно.

С лицом, ответственным за захоронение, ГБУ "Ритуал" может заключать договор о предоставлении места для захоронения на городском кладбище и об осуществлении ухода за ним.

Одновременно с договором о предоставлении места для захоронения на городских кладбищах "адрес" и об осуществлении ухода за ним ответственному за захоронение лицу оформляется удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

Перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо, на городских кладбищах, возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГБУ "Ритуал" через администрацию городских кладбищ.

Ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решения о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке, в случае, если лицо является супругом или близким родственником умершего (погибшего), - дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка.

В случае если ответственное за захоронение лицо не является супругом или близким родственником умершего (погибшего), то решение о дальнейших захоронениях на городских кладбищах принимается на основании заявления лица, ответственного за захоронение, с учетом предыдущих захоронений, архивных данных по степени родства к захороненным комиссией ГБУ "Ритуал".

Как установлено Законом "адрес" N 11 от 04.06, 1997 "О погребении и похоронном деле в "адрес"", Федеральным законом N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле", а также разделом 2 Правил работы кладбищ и крематориев "адрес", порядка их содержания, определение ответственного за захоронение лица имеет своей целью сохранение уважительного отношения и памяти о родственниках как неотъемлемой части системообразующих ценностей людей, данный статус предоставляет не только права, но и относит на ответственное лицо ряд обязанностей, исполнение которых необходимо для поддержания состояния захоронения в состоянии, требуемом действующим законодательством, достижения целей обрядовых действий по захоронению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административный регламент установления ответственного лица за захоронение был соблюден, при этом ранее ответственным лицом за захоронение умершего ФИО3 являлась ФИО2, которая в установленном порядке в 1975 году оформила свое право ответственности, а впоследствии также в установленном порядке дала согласие на перерегистрацию ответственности на ответчика ФИО1, приходящуюся внучкой умершему.

При этом, истец ФИО5 не представила доказательств нарушения ее прав тем фактом, что ответственным за захоронение умершего в данном случае является внучка ФИО1.

Кроме того, в силу действующего законодательства тот факт, что истец является дочерью умершего, а ответчик ? внучкой, не лишает права последнюю являться ответственным лицом за захоронение. Более того, ответчик ФИО1, как действующее ответственное лицо, не давала своего согласия на перерегистрацию ответственности на истца, что прямо предусмотрено законом.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда апелляционной инстанции. Указанные выводы соответствуют приведенным нормам права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, что судом апелляционной инстанции не учтено, что ответчик препятствует реконструкции могилы ФИО3, реставрированию или обновлению памятника, не обеспечивает должный уход за захоронением, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи