Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 г. по делу N 8Г-8129/2024[88-9199/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник ФИО3" к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1026/2023), по кассационной жалобе ФИО1, поданную его представителем по доверенности ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Западное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Западное

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чертановского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Западное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ФИО1 в пользу ООО "УК ЖИЛИЩНИК ФИО3" были взысканы: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 800 руб. 00 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 903 руб. 07 коп, госпошлина в размере 2 087 руб. 04 коп.

12.05.2023 г. копия судебного приказа была направлена

ФИО1 по адресу: "адрес", Харьковский пр-д, "адрес", ДД.ММ.ГГГГ письмо поступило в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю за истечением срока хранения (ШПИ

N).

12.05.2023 г. копия судебного приказа была направлена

ФИО1 по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ письмо поступило в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю за истечением срока хранения (ШПИ

N).

В установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа не поступило, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и в этот же день был направлен взыскателю.

07.09.2023 г. должник обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и восстановлении срока на их подачу, мотивированным тем, что лишь ДД.ММ.ГГГГ должник узнал о существовании судебного приказа при получении на портале Госуслуги уведомления о возбуждении исполнительного производства, в этот же день ознакомился с материалами дела и получил копию судебного приказа. Взыскатель произвел неверный расчет задолженности, пени завышены.

13.09.2023 г. мировым судьей было постановлено определение об отказе в восстановлении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений должнику.

ФИО1 обратился с частной жалобы, просит об отмене обжалуемого определения и удовлетворении соответствующего ходатайства, ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ не знал о судебном приказе и по объективным причинам не мог обратиться в суд с соответствующими возражениями, материалы дела не содержат отчета об отслеживании адресованных ему почтовых отправлений.

Апелляционным определением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от 13.09.2023г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, судебного приказа, как принятых с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного приказа следует из п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Западное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N соответствует требованиям ст.ст. 121, 122 ГПК РФ.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации).

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа исходил из того, что копия судебного приказа направлялась истцу по адресу постоянной регистрации и по адресу нахождения его недвижимого имущества, истец, реализуя свои права был обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по данному адресу, однако, по причине собственной процессуальной пассивности, проигнорировал почтовые отправления, которые считаются доставленными адресату в силу ст. 165.1 ГК РФ, и несет соответствующие неблагоприятные последствия этого.

С выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, указывая, что должник ошибочно отождествляет не получение им судебного приказа по почте с уважительной причиной пропуска срока подачи возражений.

В кассационной жалобе заявителем также не приведено уважительных причин пропуска срока подачи возражений.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, оснований для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Западное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Западное от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Западное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Западное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Судья ФИО6