Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 г. по делу N 8Г-8385/2024[88-9188/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АСКОНА" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1318/2023), по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N района Северное Измайлова "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели у летчика матрас 200x200 SOFTY INGRID по ДО NмирМ/0806 от ДД.ММ.ГГГГ по цене 26172 рубля, также были приобретены чехол на матрас и кровать (кроватное основание из ламелей и самой кровати). Данные обстоятельства, как полагают истцы, являлись условием предоставления гарантии - 25 лет, что указано в рекламе и отделе продаж. До истечения гарантийного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ матрас стал разрушаться. Нижняя часть матраса стала продавливаться и "как бы отделяться", а затем и края матраса по всему периметру, появились провалы по всей площади матраса. Ранее, в апреле 2021 первоначальный дефект послужил основанием обращения к продавцу с соответствующим заявлением, о чем последний ответил письменно, указав на отсутствие гарантии в 25 лет, и в отсутствии договора, несмотря на то, что такой договор ищется у ответчика в электронной версии ПО на сервере организации.

Решением мирового судьи судебного участка N района Северное Измайлова "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела у ответчика матрас 200x200 SOFTY INGRID по ДО NмирМ/0806 от ДД.ММ.ГГГГ по цене 26172 рубля, также были приобретены чехол на матрас и кровать (кроватное основание из ламелей и самой кровати).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился с претензией к ответчику об устранении дефекта матраса, и был получен ответ ответчика об отказе удовлетворении требований претензии со ссылкой на то, что гарантийный срок в размере 18 месяцев истек к моменту обращения с претензией.

В обоснование своих требований, истцы ссылаются на гарантийный срок в 25 лет, поскольку были приобретены: матрас, чехол на матрас и кровать (кроватное основание из ламелей и самой кровати).

Доказательств наличия у товара, приобретенного истцами ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного срока в 25 лет не представлено.

Доказательств обнаружения недостатков у товара ранее ДД.ММ.ГГГГ истцами не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что самая ранняя претензия со стороны истцов датируется ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 10-летнего срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласится с выводами судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Доводы кассационной жалобы о наличии у товара, приобретенного истцами ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного срока в 25 лет, документально не подтверждены.

Таким образом, выводы суда об отказе в истце в связи с тем что требования заявлены за пределами 10 срока являются обоснованными.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено..

По изложенным обстоятельствам оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Северное Измайлова "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Судья ФИО5