Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-849/2024-(8Г-37952/2023)[88-4802/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО10, ФИО11, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании построек самовольными и их сносе (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-154/2020)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес" на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя Департамента городского имущества "адрес" по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО3, ФИО1, ФИО2 адвоката ФИО5 А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества "адрес" обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании построек самовольными и сносе.

В обоснование заявленных требований указано, что в Департамент городского имущества "адрес" поступило письмо от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости "адрес" (Госинспекции по недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N N, в котором указано, что на земельных участках с кадастровыми номерами N расположены здания, обладающие признаками гостиницы. Рапортом о результатах обследования от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что по данным ИС РЕОН земельный участок с кадастровым номером N, площадью 815 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N), разрешенное использование участка - "для дачного хозяйства"; проведенным обследование установлено, что участок не огорожен, доступ не ограничен, на участке расположено двухэтажное здание площадью около 435 кв.м, здание используется ООО "СВН" под гостиницу "БОРТ-ОТЕЛЬ"; данные о наличии выданных разрешений на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости в границах участка в ИАС "Управление градостроительной деятельностью" отсутствуют. Также, по данным ИС РЕОН, земельный участок с кадастровым номером N площадью 803 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1 (записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за N N, N); проведенным обследование установлено, что участок не огорожен, доступ не ограничен, на участке расположено 4-х этажное здание, площадью застройки около 450 кв.м, здание используется ООО "СВН" под гостиницу "БОРТ-ОТЕЛЬ"; вход в здание осуществляется через двухэтажное здание отеля, распложенного на земельном участке с кадастровым номером N и через двухэтажный переход между зданиями; данные о наличии выданных разрешений на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости в границах участка в ИАС "Управление градостроительное деятельностью" отсутствуют.

Как следует из рапорта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости "адрес", объекты недвижимости построены ответчиками без получения разрешений на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию, что противоречит нормам градостроительного, гражданского и земельного законодательства РФ. Истец также указывает, что нахождение на земельных участках с видом разрешенного использования: "для дачного (хозяйства) строительства" - гостиниц нарушает нормы действующего земельного законодательства. Истец просит признать самовольными постройками: 2-х-этажное здание, площадью около 435 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" 4-х-этажное здание, площадью около 450 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" обязать граждан ФИО1, ФИО3, ФИО2 снести вышеуказанные постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда, предоставить Государственному бюджетному учреждению "адрес" "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов "адрес"" снести самовольные постройки и освободить земельные участки за счет ответчиков в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.8, 12, 209, 23, 263, 222 Гражданского кодекса РФ, ст.38, 51 ГсК РФ, ст.7, 40, 42, 72 Земельного кодекса РФ, установив, что ответчики являются собственниками земельных участков и расположенных на них жилых домов, которые были в соответствии с проектной документацией приспособлены под хостелы, дома соответствуют требованиям к прочности и надежности зданий, не нарушают права и законные интересы других граждан, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, пришел к выводу об отказе в иске.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, в редакции на дату регистрации за ответчиками права собственности на спорные объекты, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, в редакции на дату разрешения настоящего спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 является собственником объекта права: жилой дом, назначение: жилое, площадь 779, 5 кв.м, количество этажей: 2, адрес: "адрес" на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации 2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 т.1).

В соответствии с решением Видновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N за ФИО13 было признано право собственности на жилой дом литер А, А1 площадью всех частей здания 1212, 8 кв.м, общей площадью 1212, 8 кв.м, в том числе, жилой площадью 990, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.78-79 т.1).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный объект недвижимости на основании договоров купли-продажи долей земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано по 1/3 доли за ФИО3, ФИО2 и ФИО1 (л.д.88-90 т.1).

Технический паспорт домовладения N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует сведениям технического паспорта на данное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные объекты расположены на земельных участках с разрешенным использованием "для дачного хозяйства", "для дачного строительства" (л.д.64, л.д.95-97 т.1).

Как следует из п.39 ст.1 ГсК РФ, в редакции на дату разрешения спора, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.11 ст.16 Федерального закона N 340-ФЗ объект индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство которого получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может превышать параметры, указанные в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), при условии, если параметры такого объекта соответствуют требованиям указанного разрешения на строительство.

В соответствии с п.3 ст.48 ГсК РФ, в редакции на дату регистрации за ответчиками права собственности, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункта В.1.6 СП 54.1330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуальная редакция СНиП 31-01-2003, утв. приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2м.

При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Как указано выше, за ответчиками зарегистрировано право собственности на жилой "адрес", состоящий из трех этажей, в то время как согласно материалам дела спорный объект состоит из четырех этажей.

Причины указанного расхождения судами не установлены, являлось ли данное обстоятельство реестровой ошибкой при регистрации либо дальнейшими изменениями, внесенными в конструкцию здания, не установлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта N N подготовленного ООО "Кадастр-эксперт":

- объект ("адрес") расположен в кадастровых границах земельного участка с КН N;

- объект ("адрес") расположен в кадастровых границах земельного участка с КН N

- исследуемое здание жилой "адрес", "адрес" "адрес" является индивидуальным, двухэтажным жилым домом - объектом завершенного (законченного) строительства, обеспечивающим безопасный режим эксплуатации. "адрес" помещений исследуемого жилого "адрес" составляет - 804, 5 кв.м. (по внутреннему обмеру);

- исследуемое здание жилой "адрес" "адрес" является индивидуальным, двухэтажным жилым домом - объектом завершенного (законченного) строительства, обеспечивающим безопасный режим эксплуатации. "адрес" помещений исследуемого жилого "адрес" составляет - 1151, 9 кв.м. (по внутреннему обмеру);

- в ходе проведения исследования экспертом установлено, что исследуемый объект: жилой дом, расположенный на земельном участке с КН N соответствуют требованиям градостроительного регламента в части максимальной высоты здания; фактическое использование земельного участка соответствует требованиям кодов разрешенного использования, установленного для данной территории;

- исследуемый жилой "адрес", на момент проведения экспертного осмотра, отвечает требованиям Строительных Норм и Правил: СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" в части естественного освещения, минимальных значений площадей, габаритных размеров (ширины) помещений; СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в части минимальных значений ширины коридоров, дверных проемов, лестничного марша (путей эвакуации); СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий" в части энергоэффективности ограждающих конструкций (наружных стен, покрытия); Соответствует требованиям механической, пожарной безопасности и требованиям безопасных для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений N 384-ФЗ (ст. 7, 10, 11); Санитарно-Эпидемиологических норм: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях" в части обеспечения требуемых параметров естественного освещения помещений, исключения загрязнения воздуха. (гл. IV-VI);

- исследуемый объект: жилой дом, расположенный на земельном участке с КН N соответствует требованиям градостроительного регламента в части максимальной высоты здания, содержащихся в Правилах землепользования и застройки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП (книга 1); фактическое использование земельного участка соответствует требованиям кодов разрешенного использования, установленного для данной территории; исследуемый жилой "адрес", на момент проведения экспертного осмотра, отвечает требованиям: Строительных Норм и Правил - СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" - в части естественного освещения, минимальных значений площадей, габаритных размеров (ширины) помещений, СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в части минимальных значений ширины коридоров, дверных проемов, лестничного марша (путей эвакуации), СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий" в части энергоэффективности ограждающих конструкций (наружных стен, покрытия); соответствует требованиям механической, пожарной безопасности и требованиям безопасных для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений N 384-ФЗ (ст. 7, 10, 11); Санитарно-Эпидемиологических норм: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях" в части обеспечения требуемых параметров естественного освещения помещений, исключения загрязнения воздуха. (гл. IV-VI);

- исследуемый объект - жилой "адрес" не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку при его возведении соблюдены требования, предъявляемые к прочности и надежности строительных конструкций; не нарушит права и законные интересы других граждан, при наличии согласия собственников соседних земельных участков;

- исследуемый объект - жилой "адрес" не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку при его возведении соблюдены требования, предъявляемые к прочности и надежности строительных конструкций; не нарушит права и законные интересы других граждан, при наличии согласия собственников соседних земельных участков;

- индивидуальные жилые "адрес" "адрес" в "адрес" соответствуют проекту приспособления, в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ 56184-2014 "Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N-ет) исследуемые "адрес" "адрес" отвечают назначению: хостелы с категорией "большие хостелы" (п. 4.2 ГОСТ 56184-2014).

Между тем, ГОСТ 56184-2014 утратил силу.

Согласно п.ж ч.5 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1860 "Об утверждении Положения о классификации гостиниц" хостел - вид гостиниц, включающих в себя номера различных категорий, в том числе многоместные номера (но не более 12 мест в одном номере), с возможностью предоставления проживающим как номера целиком, так и отдельных мест, помещения для совместного использования гостями (гостиные, холлы, комнаты для приема пищи и т.п.), общая суммарная площадь которых составляет не менее 25 процентов общей суммарной площади номеров, санитарные объекты, расположенные, как правило, за пределами номера, и предоставляющих услуги питания с ограниченным выбором блюд и (или) кухонное оборудование, а также по возможности дополнительные услуги.

Таким образом, экспертом спорные объекты определены одновременно как индивидуальные жилые дома и гостиницы, размещение которых с 2019 года в жилых помещениях запрещено и предполагает их перевод в нежилые, что, в свою очередь, предполагает изменение назначения земельного участка.

Тот факт, что в силу п.2 ст.17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение, не означает допустимости осуществления коммерческой организацией, которой является ООО "СВН", соответствующей коммерческой деятельности в индивидуальных жилых домах, в том числе, и до внесения изменений в п.3 ст.17 Жилищного кодекса РФ, а также продолжение осуществления указанной деятельности после ДД.ММ.ГГГГ года.

В таком случае, юридическое значение для правильного разрешения спора является установление обстоятельств того, что спорные объекты отвечают требованиям к индивидуальным жилым домам, однако используются (использовались) по назначению, не соответствующему назначению объекта, земельного участка и градостроительным требованиям, либо их характеристики в результате первоначального строительства или дальнейших работ по реконструкции и перепланировке таковы, что повлекли за собой такое изменение, которое свидетельствует о несоответствии объекта назначению земельного участка.

Так, указывая в ответе на 4 вопрос в отношении здания, расположенного на земельном участке N по адресу: "адрес" эксперт указывает, что исследуемое здание N является индивидуальным, двухэтажным жилым домом.

В тексте заключения (л.д.32 т.4) указано, что объемно планировочная структура строения (этажность) - 4 наземных этажа - не соответствует параметрам.

В ответе на вопрос 6 заключения указывает на то, что несоответствие требованиям градостроительных регламентов возможно устранить без сноса объекта, путем демонтажа мансардного этажа с устройством стропильной кровли.

Таким образом, исходя из определения индивидуального жилого дома как на дату регистрации прав на "адрес", так и на дату рассмотрения настоящего спора юридическое значение имеет определение количества этажей здания, определяемых в соответствии с действующими на соответствующие даты нормативными актами и позволяющими отнести здание к таким объектам.

Также экспертом указано на несоответствие объектов требованиям противопожарных расстояний между строениями с указанием на возможность группировки жилых домов при наличии согласия собственника.

Между тем, при несоответствии требований одного из зданий понятию индивидуального жилого дома возможность группировки двух строений, однако из которых жилым не является, применительно к противопожарным требованиям экспертом не исследована, класс конструктивной пожарной опасности объектов не определен, что, в свою очередь, влияет на выводы эксперта и суда об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при использовании спорных объектов.

Также судами при разрешении настоящего спора были применен срок исковой давности, который был исчислен с даты присоединения территории, на которой расположены спорные объекты, к городу Москве, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с заключением судебной экспертизы датами года постройки зданий указан ДД.ММ.ГГГГ год, количество этажей в "адрес" не соответствует сведениям в ЕГРН, объекты были сданы в аренду для размещения хостела в ДД.ММ.ГГГГ году, проекты приспособления зданий под хостел выполнены в ДД.ММ.ГГГГ году. Являлось ли следствием "приспособления" зданий их "реконструкция" ни судами, ни экспертом не устанавливалось. Между тем, результатом реконструкции индивидуального жилого дома может являться возникновение объекта иного назначения, в том числе, не предусмотренного соответствующими градостроительными регламентами.

В соответствии с положениями ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Таким образом, несмотря на то, что оценка доказательств осуществляется судом по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть произвольной и совершаться вопреки правилам, установленным законом.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать соответствующим требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд допустил нарушения приведенных выше правил исследования и оценки доказательств, а именно, не устранив вышеуказанные противоречия.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что спорные объекты являются зданиями гостиничного типа, не соответствуют санитарно-бытовым расстояниям, противопожарным расстояниям, представляют собой угрозу жизни и здоровью людей, что исключает применение срока исковой давности, а также требует разрешения вопроса о приведении объектов в соответствие с установленными нормами, что судами сделано не было, заслуживают внимания, в то время как выводы судов являются преждевременными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жадобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи