Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-8680/2024[88-9397/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Полозовой Д.В.

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3193/2023 по иску Ермоловой Инессы Станиславовны к ОСФР по Москве и Московской области, ОСЗН района Теплый Стан УСЗН ЮЗАО г. Москвы об обязании произвести перерасчет, отменить решение, выполнить работу, взыскании компенсации морального вреда и вреда причиненного честному имени

по кассационной жалобе Ермоловой И.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.12.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, объяснения Ермоловой И.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом предъявлены требования к ответчикам (с учетом уточнения от 06.03.2023 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ):

об обязании:

- исключить из информационного ресурса ответчиков о трудовой деятельности и индивидуального лицевого счёта застрахованного лица неправильные сведения: с 09.09.1996 по 19.03.1997 работа в Детской Городской поликлинике N 62; с 06.08.2015 по 18.08 2015 работа в ООО Лента центр; неактуальный N из информационных ресурсов ответчиков;

- внести в информационный ресурс ответчиков о трудовой деятельности и в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица правильные сведения: с 06.08 2015 по 20.08.2015 - работа в ООО Билла и актуализировать сведения;

2) отмене решения ОСЗН района Тёплый Стан УСЗН ЮЗАО города Москвы N 1945 от 08.06.2022 и применении последствий отмены указанного решения с выплатой недополученных денежных средств;

3) перерасчёте и индексации назначенной страховой пенсии по старости и городской доплаты с учётом внесения вышеназванных изменений в информационный ресурс ответчиков, а также внесения изменения по периоду работы с 26.12.2003 по 16.11.2007 - ИП Ермолова И.С.;

4) солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 51 431, 25 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу была назначена региональная социальная доплата к пенсии, которая выплачивалась до 01.06.2022. 03.06.2022, не получив региональную доплату, истец узнала, что региональная социальная доплата с нее снята как с работающего пенсионера. По почте истец получила решение N1945 от 08.06.2022, N3486 от 09.06.2022, ответ N3496 от 09.06.2022 с сообщением о том, что она должна выплатить 51 431, 25 руб. переплаты социальной доплаты на том основании, что 24.05.2022 поступило сообщение о том, что она работает, а также сообщили, что она индивидуальный предприниматель, однако, как индивидуальный предприниматель истец не регистрировалась, а была зарегистрирована как самозанятая. Также указывает о несогласии с обозначенными в иске периодами работы, ошибочно числящимися по данным пенсионного фонда, в связи с чем полагает, что ей некорректно рассчитан размер страховой пенсии по старости.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.12.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, направив гражданское дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для частичной отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Районный суд, рассматривая спор, проверив расчет получаемой истцом страховой пенсии по старости, назначенной с 30.10.2021 с учетом требований ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" и произведенных перерасчетов, пришел к выводу о том, что пенсионное обеспечение истца осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом суд привел основания для отказа в требованиях о перерасчете размера страховой пенсии по старости, в отношении иных требований истца каких-либо суждений не привел, поскольку исходил из исковых требований истца без учета уточнений от 06.03.2033, отсутствующих до вынесения судом первой инстанции в материалах дела, в то время как протокол судебного заседания от 23.03.2023 (т.1 л.д.82) содержит указание на приобщение уточненного иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковые требования с учетом просительной части уточнения исковых требований от 06.03.2023 (согласно входящего штампа поступивших в Черемушкинский районный суд г. Москвы 06.03.2023), согласился с выводами суда об отсутствии оснований для перерасчета страховой пенсии по старости, поскольку истец не представил доказательств соответствующего нарушения своих прав и обращения в пенсионный орган за истребуемым перерасчетом во внесудебном порядке, в то время как судебная защита предполагает защиту нарушенного либо оспариваемого права, доказательств чему в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Разрешая требования истца об исключении из информационного ресурса ответчиков о трудовой деятельности и индивидуального лицевого счёта застрахованного лица неправильных сведений: с 09.09.1996 по 19.03.1997 работа в Детской Городской поликлинике N 62; с 06.08.2015 по 18.08 2015 работа в ООО Лента центр; неактуального номера: N из информационных ресурсов ответчиков; внесении в информационный ресурс ответчиков о трудовой деятельности и в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица правильных сведений: с 06.08 2015 по 20.08.2015 - работа в ООО Билла и актуализации сведений, соответствующем перерасчете и индексации страховой пенсии по старости, - суд апелляционной инстанции исходил из того, истец не представил доказательств обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган, к чьей компетенции относится ведение персонифицированного учета застрахованных лиц, что ответчиком принималось какое-либо решение по такому заявлению, в связи с чем отсутствуют основания для судебной оценки действий компетентного органа на предмет законности.

Вышеуказанные выводы судов судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает законными и обоснованными с учетом доказательств, представленных сторонами в материалы дела, в частности при отсутствии в материалах дела обращений Ермоловой И.С. в пенсионный орган по вопросу внесения соответствующих изменений в информационный ресурс ответчиков о трудовой деятельности и индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица.

Доводы кассационной жалобы в данной части подлежат отклонению за недоказанностью факта необоснованного отказа пенсионного органа.

Доводы кассационной жалобы о наличии у суда уточнений исковых требований от 23.03.2023 не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная с кассационной жалобой копия уточнений не содержит штампа о входящей регистрации районным судом.

При этом Ермолова И.С. не лишена права на последующую судебную защиту в случае получения в установленном порядке отказа уполномоченного пенсионного органа в удовлетворении ее требований о внесении изменений в информационный ресурс ответчиков о трудовой деятельности и индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица.

Признавая необоснованными исковые требования Ермоловой И.С. об отмене решения ОСЗН района Тёплый Стан УСЗН ЮЗАО города Москвы N 1945 от 08.06.2022 и применении последствий отмены указанного решения с выплатой недополученных денежных средств, а также взаимосвязанные требования о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент назначения истцу региональной социальной доплаты (далее - РСД) она имела статус самозанятого работающего пенсионера, сведения о чем получены органом социальной защиты из пенсионного фонда, в связи с чем, Ермоловой И.С. не положена РСД, что и было констатировано в оспариваемом решении ОСЗН.

Данные выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает преждевременными, постановленными без надлежащего установления юридически значимых обстоятельств и исследования доказательств.

Из материалов дела видно, что решением ОСЗН района Тёплый Стан УСЗН ЮЗАО города Москвы N 1945 от 08.06.2022 (далее - решение о наличии переплаты РСД) на основании п. 42 (б, в) Порядка принято решение о том, что переполученные Ермоловой И.С. средства городского бюджета в размере 51 431, 25 руб. должны быть возмещены ею добровольно, в противном случае они подлежат возмещению на основании решения суда.

Признавая законным и обоснованным оспариваемое истцом решение о наличии переплаты РСД к пенсии, суд апелляционной инстанции установил, что по представленным ответчиком ОСЗН района Теплый Стан УСЗН ЮЗ АО г. Москвы сведениям по межведомственному взаимодействию, назначенная 01.01.2022 истцу доплата по ее заявлению от 10.12.2021 с 01.06.2022 была прекращена, в связи с тем, что выявлен факт регистрации истца по категории учета в пенсионном органе "Физические лица в целях уплаты страховых взносов в ПФР за себя, применяющие специальный налоговый режим (самозанятые)" регистрационный N, поскольку в таком случае гражданин считается работающим, и выплата региональной социальной доплаты не полагается.

Между тем, судом не дана оценка возражениям истца о том, что сведения об индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица за номером N являются неактуальными, актуальный страховой номер индивидуального лицевого счета истца: N о чем свидетельствуют официальные сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (т.1 л.д.30-33, 174).

Также судом не осуществлён анализ соблюдения при принятии ответчиком решения о наличии переплаты РСД положений соответствующего нормативного регулирования в данной сфере, в связи с чем не определены и не установлены юридически значимые обстоятельства.

В целях дополнительной социальной поддержки неработающих пенсионеров и реализации Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" пенсионерам, зарегистрированным в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", получающим в городе Москве пенсию (пенсии) по старости, назначается и выплачивается региональная социальная доплата к пенсии на условиях и в порядке, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" (п. 1 названного постановления).

Таким образом, исходя из п. 1 постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, юридически значимым для решения вопроса о том, подлежала ли истцу выплата РСД являлось установление не только наличие у Ермолова И.С. статуса самозанятой, но и являлась ли она при этом лицом, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой она подлежала обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

По смыслу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" самозанятый гражданин - это гражданин, применяющий специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход".

Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества (ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ).

Физические лица, применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", не подлежат обязательному пенсионному страхованию, между тем вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты за себя страховых взносов (подп.6 п.1 ст. 29 Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Согласно письму Митруда России от 26.04.2021 N 21-1/ООГ-3848 в соответствии с действующим законодательством, если самозанятый пенсионер не платит страховых взносов, он не считается работающим для целей расчета его пенсии в ПФР. Все доплаты, индексации и перерасчеты положены такому пенсионеру как неработающему.

Согласно представленных истцом и не опровергнутых ответчиками сведений, истец состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 25.06.2020 (т.1 л.д.14).

Таким образом, юридически значимым фактом для правильного разрешения спора являлось установление добровольного вступления самозанятой Ермоловой И.С. в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты за себя страховых взносов.

В ходе рассмотрения дела истец утверждала (т.1 л.д.61), что страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как самозанятая не осуществляет, о чем ею представлены данные личного кабинета налогоплательщика (т.1 л.д.16), сведения о состоянии индивидуального лицевого счет застрахованного лица по состоянию на 01.07.2022, согласно которых взносы на страховую пенсию за 2022 г. не начислены (т.1л.д.62-65).

Не содержится сведений об уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в период с 01.01.2022 по 01.08.2023 и в представленной пенсионным органом выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 26.07.2023 (т.1 л.д.261).

Между тем в материалах дела имеется документ "Сведения о факте осуществления трудовой деятельности", представленный ОСЗН, содержащий указание о наличии сведений о страховых взносах за январь-декабрь 2022 г. (т.1 лд.111-113). Данный документ не содержит сведений об источнике его получения, конкретных суммах страхового взноса, ссылки на первичные документы о его уплате, субъекте, осуществившем уплату страхового вноса.

Данные противоречия судом не устранены путем истребования первичных доказательств, подтверждающих либо опровергающих данные об осуществлении истцом добровольных отчислений страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в период с января по май 2022г, за который ОСЗН принято решение о переплате РСД.

Кроме того, судом, признавшим обоснованным оспариваемое истцом решение о наличии переплаты РСД, не дана оценка добросовестности заявителя при обращении за РСД.

Порядок обращения за назначением региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта (далее - региональная социальная доплата), рассмотрения этих обращений и перечень сведений (документов), необходимых для назначения региональной социальной доплаты установлен в Правилах обращения за региональной социальной доплатой к пенсии до городского социального стандарта и порядок рассмотрения заявлений о назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта (далее - Правила), также утв. постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП.

Согласно п. 2.1.12. Правил в заявление, подаваемое при обращении в МФЦ, с использованием Портала, гражданином (далее - заявитель) включаются, в том числе, сведения о факте невступления в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекращении уплаты страховых взносов (для лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход").

Согласно п. 3.1.2. Правил, при поступлении заявления с использованием Портала УСЗН города Москвы осуществляет проверку корректности и полноты сведений, указанных в заявлении.

В силу п. 3.3 Правил при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления, поданного с использованием Портала, и в отношении заявлений, поступивших из МФЦ, УСЗН города Москвы:

- проводит анализ сведений (документов), содержащихся в заявлении и иных документах, представленных заявителем, и формирует сведения, необходимые для назначения региональной социальной доплаты.

- осуществляет запрос сведений, указанных в пунктах 2.1.1 - 2.1.11 настоящих Правил, с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в том числе посредством доступа к сведениям Базового регистра информации, необходимой для предоставления государственных услуг в городе Москве (далее - Базовый регистр), иных информационных систем и информационных ресурсов в срок не позднее двух рабочих дней со дня регистрации заявления в соответствующей информационной системе города Москвы.

Таким образом, на УСЗН города Москвы возложена обязанность по соответствующей проверке заявления об РСД с использованием межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно содержания заявления Ермоловой И.С. (заполненного в электронном виде в МФЦ с использованием Портала) о назначении РСД к пенсии неработающим пенсионерам от 10.12.2021 в графе для заполнения "Деятельность в качестве лица, применяющего специальный налоговой режим "Налог на профессиональный доход" (самозанятый)" ею выбран один из предложенных вариантов - указано, что "уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производилась" (т.1 л.д.96-103), т.е. заполнена соответствующая графа для самозанятых, чем она подтвердила наличие у нее соответствующего статуса с указанием на отсутствие добровольной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на момент подачи данного заявления.

РСД назначена истцу по итогам проверки данного заявления с 01.01.2022 и выплачивалась за январь - май 2022 г, с 01.06.2022 выплата прекращена со ссылкой на получение в рамках межведомственного информационного взаимодействия из пенсионного органа сведений о факте осуществления Ермоловой И.С. трудовой деятельности - имеются ведения о период работы с января по май 2022 г, за который работодатель уплачивал страховые взносы.

Как указано ранее, достоверность сведений о фактической уплате страховых взносов подлежала проверке судом.

Кроме того, для признания правомерности решения ОСЗН о переплате РСД суду необходимо было установить, имело ли место со стороны Ермоловой И.С. при обращении с заявлением о назначении РСД предоставление недостоверных сведений.

Порядок взыскания излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты установлен разделом VIII. Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии неработающих пенсионеров до городского социального стандарта (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, далее - Порядок).

Согласно п. 40. Порядка пенсионер несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в заявлении о назначении региональной социальной доплаты.

При прекращении выплаты региональной социальной доплаты оставшаяся задолженность должна быть возмещена пенсионером добровольно либо на основании решения суда (п. 43 Порядка).

Переплата региональной социальной доплаты, образовавшаяся по вине управления социальной защиты населения города Москвы, удержанию с пенсионера не подлежит (п. 44 Порядка).

Между тем выводы относительно того, являлась ли самозанятая Ермолова И.С. по состоянию на момент подачи заявления о назначении РСД и в последующем в период с января по июнь 2022 г. лицом, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой она подлежала обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", - в достаточной мере со ссылкой на установленные фактические обстоятельства и нормативное регулирование судом апелляционной инстанции не обоснован.

Равно как не обоснован и вывод об отсутствии вины управления социальной защиты населения "адрес" в переплате РСД и наличии вины в этом пенсионера.

Обстоятельств того, что по состоянию на дату подачи заявления о назначении РСД истец являлась плательщиком страховых взносов судом не установлено, ответчики на указанные обстоятельства не ссылались, указывая лишь на последующий период январь-май 2022 г.

Суды, оценивая правоотношения сторон, фактически без должной проверки добросовестности получателя социальной выплаты и совершения органом социальной защиты достаточных действий по проверке корректности и полноты сведений, указанных в заявлении, анализа этих сведений, в том числе по осуществлению соответствующих запросов с использованием межведомственного информационного взаимодействия в целях такой проверки, фактически пришли к выводу о возложении на истца, не обладающего специальными познаниями и лишенного возможности по изменению формы заявления и предложенных в нем для заполнения граф, необходимость нести негативные последствия недостаточной проверки представленных данных органом социальной защиты.

Вышеприведенные обстоятельства повлекли за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 ГПК РФ, а также статьи 196 (часть 1) ГПК РФ, возлагающей на суд обязанность по установлению правоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.12.2023 в части оставления без изменения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.01.2023 об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене (оспаривании) решения ОСЗН района Тёплый Стан УСЗН ЮЗАО города Москвы N 1945 от 08.06.2022, компенсации морального вреда и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в отменённой части в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.12.2023 отменить в части оставления без изменения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.01.2023 об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене (оспаривании) решения ОСЗН района Тёплый Стан УСЗН ЮЗАО города Москвы N 1945 от 08.06.2022, компенсации морального вреда, - в отменённой части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.12.2023 по гражданскому делу N 2-3193/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Ермоловой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи