Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 8Г-8751/2024[88-8905/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО9, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО2, ФИО3 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд "адрес" (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-687/2023), по кассационной жалобе представителя Департамента городского имущества "адрес" по доверенности ФИО1 на решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения ФИО3 и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО6, представителя Департамента городского имущества "адрес" и Правительства "адрес" по доверенности ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества "адрес" обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО2, об изъятии недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0003012:3705, общей площадью 114, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", просил изъять данный земельный участок для государственных нужд, установив сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс": ФИО3 в размере 10 007 000 руб, ФИО2 в размере 10 007 000 руб.

Решением Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено изъять для государственных нужд "адрес" нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003012:3705, общей площадью 114, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; взыскать с ДГИ "адрес" в пользу ФИО3 сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение с упущенной выгодой в размере 14 157 489, 5 руб.; взыскать с ДГИ "адрес" в пользу ФИО2 сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение с упущенной выгодой в размере 14 157 489, 5 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение с упущенной выгодой, в указанной части постановлено: взыскать с ДГИ "адрес" в пользу ФИО3 сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение с упущенной выгодой в размере 12 907 064 рублей; взыскать с ДГИ "адрес" в пользу ФИО2 сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение с упущенной выгодой в размере 12 907 064 рублей. Также судом апелляционной инстанции постановлено взыскать с Департамента городского имущества "адрес" в пользу ООО "Центр независимой экспертизы собственности" расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 77 350 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Центр независимой экспертизы собственности" расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 3 825 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Центр независимой экспертизы собственности" расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 3 825 рублей.

В остальной части решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, как незаконные, ссылается на существенные нарушения судом норм материального права и процессуального закона, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела. Выражает несогласие с выводами судебных экспертиз, полагая приведенный в них расчет рыночной стоимости спорного помещения некорректным, не соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Также ссылается на нарушение прав на судебную защиту, выраженное в необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с повторной судебной экспертизой.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, представленные стороной ответчика ФИО8 возражения, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003012:3705, общей площадью 114, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности:

- ? доли в праве ФИО3, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N;

- ? доли в праве ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N.

На нежилое помещение зарегистрировано ограничение (обременения) в пользу ООО "Альфа-М" на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N АМ-2459-10/2020, о чем в ЕГРН внесена записи N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДГИ "адрес" издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003012:3705, общей площадью 114, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", подлежит изъятию для государственных нужд "адрес", для целей реализации постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве" (том 1 л.д. 14-15).

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N П747-1581-ИЗ/2022, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", предоставленного стороной истца, определена величина убытков, включая рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиняемые правообладателям в связи с изъятием в размере - 20 014 000 без учета НДС.

Не согласившись с размером компенсации, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для установления рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003012:3705, расположенного по адресу: "адрес" площадью 114, 5 кв.м. и расчета упущенной выгоды в связи с изъятием данного помещения.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Центр Судебных Исследований "РиК" определена рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости с упущенной выгодой в размере 28 314 979 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 235, 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе предоставленную стороной истца оценку и проведенную по делу судебной экспертизу, взяв за основу сумму, определенную судебной экспертизой, пришел к выводу о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003012:3705, общей площадью 114, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". с упущенной выгодой составляет 28 314 979 руб, в связи с чем удовлетворил частично исковые заявления.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимой экспертизы собственности".

Согласно выводам эксперта ООО "Центр независимой экспертизы собственности", рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 114, 5 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003012:3705, расположенное по адресу: "адрес", по состоянию на дату производства экспертизы, составляет 23 009 549 рублей. Размер упущенной выгоды и иных убытков, причиненных изъятием нежилого помещения общей площадью 114, 5 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003012:3705, расположенное по адресу: "адрес", составляет 2 804 579 рублей.

Суд апелляционной инстанции, установив размер возмещения рыночной стоимости изымаемого у ответчиков недвижимого имущества с учетом убытков согласно заключению повторной судебной экспертизы, изменил решение суда первой инстанции в данной части, согласившись с выводами суда первой инстанции в остальной части.

Судебная коллегия по гражданским делам суда кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в оспариваемых частях соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в неизменной части и апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы не допущено.

Выводы судов, содержащиеся в решении суда в неизменной части и апелляционном определении, об изъятии имущества для государственных нужд, установлении размера возмещения, применении последствий изъятия имущества, основаны на всесторонней оценке доказательств с соблюдением правил статей 56, 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства по делу исчерпывающе изучены, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, определены и применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с проведенными по делу судебными оценочными экспертизами, с размером определенной рыночной стоимостью изымаемого недвижимого имущества, нарушении прав истца на судебную защиту, выраженное в необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с повторной судебной экспертизой, проведенной по настоящему гражданскому делу, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению заявителем правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшейся предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по сути, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

Других доводов и обстоятельств, не связанных с переоценкой конкретных доказательств и нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба заявителя не содержит. Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в неизменной части и апелляционной определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в неизменной части, в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи