Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-8938/2024[88-9484/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО11, судей ФИО14, ФИО12, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, Управлению Росреестра по "адрес", Управлению Замытской сельской территорией, Комитету по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа "адрес", Администрации Рамешковского муниципального округа "адрес", ФИО5, ПАО "Россети Центр", ФИО6, СПК "Трудовик", ФИО7 о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:26:0120500:11, по встречному иску ФИО4 к ФИО2, Управлению Росреестра по "адрес", Управлению Замытской сельской территорией, Комитету по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа "адрес", Администрации Рамешковского муниципального округа "адрес" о признании недействительными зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 69:26:0120500:64 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-11/2023)

по кассационной жалобе ФИО3, поданную ее представителем ФИО1 на решение Рамешковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав ФИО1, представителя ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:26:0120500:64, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", сельское поселение Высоково, д. Далеки. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях уточнения местоположения границ принадлежащего ему, ФИО2, земельного участка, кадастровым инженером ФИО13 был выполнен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этому межевому плану принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 69:26:0120500:64 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 69:26:0120500:11, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3 JI.B.

Вместе с тем, указанный участок ФИО3 JI.B. приобрела у ФИО7 в 2019 году, и он располагался с другой стороны д. Далеки. В результате же работ по межеванию, проведенных кадастровым инженером ФИО4 в 2020 году, он оказался на участке, который был выделен ему, ФИО2, это видно из плана земельных участков, хранящегося в Управлении Замытской сельской территорией.

В выпуске газеты "Родная земля" от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО4 действительно опубликовал извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, однако в нем речь шла о земельном участке около "адрес". Принадлежащий же ему, ФИО2, земельный участок с кадастровым номером 69:26:0120500:64 располагается в совсем другом месте, в некотором отдалении от "адрес". Именно в этом доме проживала ФИО3. и именно возле этого дома на принадлежащем ему, ФИО2, земельном участке отказался отмежеванным участок с кадастровым номером 69:26:0120500:11.

Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым 69:26:0120500:64 возникло у истца до момента формирования участка с кадастровым номером 69:26:0120500:11, то право собственности истца подлежит защите путем признания недействительными межевания земельного участка с кадастровым номером 69:26:0120500:11 по причине нарушения проведенным межеванием его собственника земельного участка с кадастровым номером 69:26:0120500:64.

ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО2, Управлению Замытской сельской территорией Рамешковского муниципального округа "адрес", Росреестра по "адрес" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 69:26:0120500:64 по адресу: "адрес", сельское поселение Высоково, д. Далеки.

Решением Рамешковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Рамешковского районного суда "адрес" от сентября 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 JI.B. отменить, принять в указанной части новое пение, которым:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый ориентир: "адрес", сельское поселение Высоково, д. "адрес"ю 714 +/- 5.37 кв.м, недействительными, - признать границы земельного участка с кадастровым номером 69:26:0120500:11, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый ориентир: "адрес", сельское поселение Высоково, "адрес"ю 714 +/- 5.37 кв.м, неустановленными.

Настоящее апелляционное определение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах (местоположении) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах астка. Почтовый ориентир: "адрес", сельское поселение Высоково, д. "адрес"ю 714 +/- 5.37 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 1998 рублей.

В остальной части решение Рамешковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно сведениям ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:26:0120500:64, площадью 3000 кв.м, местоположение участка установлено относительно ориентира по адресу: "адрес", сельское поселение Высоково, д. Далеки, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:26:0120500:11, площадью 714 кв.м. +/-5.37, местоположение участка установлено относительно ориентира по адресу: "адрес", сельское поселение Высоково, д. Далеки. Данные о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истец указал о том, что при межевании принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 69:26:0120500:64 выяснилось, что практически весь земельный участок ФИО3B. с кадастровым номером 69:26:0120500:11 находится на его земельном ом участке, из-за этого он не может внести в ЕГРН данные о границах своего участка в установленном законом порядке.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что им не представлено доказательств владения земельным участком с кадастровым номером 69:26:0120500:64 на праве собственности.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не согласился, указывая, что обращаясь в суд, истец представил свидетельство о государственной регистрации права собственности 69-АБ N на земельный участок с кадастровым номером 69:26:0120500:64, площадью 3000 кв.м. по адресу: "адрес", сельское поселение Высоково, д. Далеки. Данное свидетельство выдано ФИО2 Управлением федеральной регистрационной службы по "адрес" ДД.ММ.ГГГГг, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации N..

Принимая решение об отмене в части постановленного судом решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются достаточные данные, позволяющие сделать вывод о том, что наложение земельных участков произошло по вине ответчика ФИО3 JI.B.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 JI.B. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 69:26:0120500:10, площадью 831 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: "адрес", с/п Высоково, д. Далеки, "адрес", земельный участок с кадастровым номером 69:26:0120500:11, площадью 714, находящийся по адресу: "адрес", с/п Высоково, д. Далеки.

Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчица ФИО3B. не представила каких-либо доказательств того, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 69:26:0120500:11, площадью 714 кв.м. должен находиться в том месте, где он находится в настоящее время по данным ЕГРН. В судебном заседании она признала, что участок выбрала произвольно, из-за близости к дому, расчистила его в пределах площади, указанной в свидетельстве о праве собственности, и именно этот участок отмежевал кадастровый инженер ФИО4 Фактически под видом межевания ФИО3B. заняла чужой участок без учета данных о ранее зарегистрированных правах истца и о местоположении выделенного ему участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы о законности межевания признал несостоятельными, а исковые требования в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка подлежащими удовлетворению.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

Обращение ФИО2 в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Суд апелляционной инстанции с учетом выявленных нарушений при межевании принадлежащих ФИО3 земельных участков, поставленных на кадастровый учет, установив наложение их границ на принадлежащий ФИО2 земельный участок, пришел к выводу о нарушении права истца и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания недействительными, и исключения из ЕГРН сведений о границах (местоположении) земельного участка с кадастровым номером N.

Как обоснованно указано в кассационной жалобе признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, что оставлено судом без внимания и оценки.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд апелляционной инстанции, признав незаконными результаты межевания земельных участков, не разрешилспор по существу и не определилнадлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца, не установилнадлежащее местоположение и границы земельных участков истца и ответчика.

По изложенным основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятое по делу апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом предмета и основания иска правильно определить круг обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести их на обсуждение сторон, разъяснить сторонам обязанности по их доказыванию, при необходимости оказать сторонам содействие в получении доказательств и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями ч.4 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи