Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-8969/2024[88-9492/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО7, судей ФИО12, ФИО8, с участием прокурора ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Чингиз оглы об устранении нарушения права, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1885/2023), по кассационной жалобе ФИО2 Чингиз оглы на решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав ФИО2, его представителя ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО9, полагавшего оставлению судебные постановления без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования ФИО2 оглы жилым помещением, расположенном по адресу: "адрес", снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу и выселить из квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании решения Головинского районного суда "адрес", которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время без согласия истца в квартире проживает ФИО2 оглы. Квартира нужна истцу для личного пользования, однако фактическое присутствие ответчика, а также регистрация по месту жительства в данной квартире ущемляет истца как собственника жилого помещения в праве владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Истец неоднократно просил ответчика освободить квартиру, передать ключи и обеспечить доступ в неё. Никакого соглашения на право пользования квартирой истец с ответчиком не заключал. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире являясь супругом предыдущего собственника ФИО11, однако решением суда по гражданскому делу N по иску прокурора брак между ФИО2 и ФИО11 был признан недействительным.

Решением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 Чингиз оглы пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить ФИО2 Чингиз оглы из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решение является основанием для снятия ФИО2 Чингиз оглы с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения Головинского районного суда "адрес", внесенному по гражданскому делу N и вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ФИО1(л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом "адрес" по гражданскому делу N вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2оглы о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Решением суда признано недействительным распоряжение об отмене завещания, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: "адрес", включены в наследственную массу и за ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО11 признано право собственности на указанные объекты недвижимости (л.д.9-14).

ДД.ММ.ГГГГ решением Головинского районного суда "адрес" удовлетворены исковые требования прокурора к ФИО2оглы, признан недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 оглы и ФИО11

Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО2оглы был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Таким образом, установлено, что ответчик вселен в квартиру по адресу: "адрес", в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, после её смерти на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о прекращении права пользования ответчиков жилым помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, исходил из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру по адресу: "адрес", район Ховрино, "адрес", к истцу ФИО1 согласно ст.ст. 235 и ч.2 ст. 292 ГК РФ прекращено право ответчика ФИО2 оглы пользования данным жилым помещением как члена семьи предыдущего собственника.

Учитывая, что ответчик членом семьи нового собственника не является и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ не приобрел права пользования этим жилым помещением в качестве члена семьи нового собственника, соглашение о порядке пользования жилым помещением с собственником ответчик не заключал, суд пришел к выводу, что право ФИО2 Оглы пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению, ответчик подлежит выселению из жилого помещения со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции признал указанные выводы обоснованными.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют приведенным нормам права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, что ФИО2 Оглы приобрел право пользования жилым помещением, поскольку вселен бывшим собственником в качестве члена семьи, подлежат отклонению, поскольку в данном случае брак признан недействительным, а не прекращены семейные отношения, как это предусмотрено ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы, что в пользовании либо на праве собственности иного жилого помещения, ответчик не имеет, и не имеет возможности обеспечить себя и "данные изъяты" сына, инвалида первой группы, иным жилым помещением, не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи