Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-9073/2024[88-13511/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО9 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-9/2023)

по кассационной жалобе ФИО2, поданной ее представителем по доверенности ФИО1, на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения представителя ФИО3 по доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке.

В период брака помимо прочего имущества супруги приобрели:

- ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 куплена квартира по адресу: "адрес", р-н Чертаново Северное, "адрес", "адрес" использованием кредитных денежных средств, предоставленных публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"). В настоящее время в квартире проживает ФИО2 с общим "данные изъяты" ребенком ФИО7 Согласно отчету об оценке стоимость квартиры составляет 12 890 000 руб.;

- в феврале-марте 2010 года приобретен легковой автомобиль марки Ford Mondeo, 2009 года выпуска, рыночная стоимость автомобиля в соответствии с отчетом об оценке 571 000 руб.;

- на земельном участке, принадлежащем ответчику, по адресу: "адрес", вблизи "адрес", садоводческое некоммерческое товарищество "Электрик", участок N построен деревянный жилой дом площадью 60 кв. м, рыночная стоимость которого составляет 2 392 000 руб.

ФИО2 просила разделить совместно нажитое имущество супругов, признав за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры по адресу: "адрес", р-н Чертаново Северное, "адрес", выделить ФИО3 в собственность автомобиль марки Ford Mondeo и капитальное строение на земельном участке в садоводческом товариществе "Электрик", взыскать с

ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за ? долю автомобиля и ? долю капитального строения на земельном участке по адресу: "адрес", вблизи "адрес", садоводческое некоммерческое товарищество "Электрик", участок N.

ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что квартира по адресу: Москва, "адрес", корпус 2, "адрес" приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, часть платы за квартиру в размере 6 000 000 руб. получена ФИО3 в дар от отца

ФИО8, который продал принадлежащую ему квартиру по адресу: "адрес", корпус 2, "адрес".

2 500 000 руб. платы за квартиру внесено за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО "Сбербанк"

ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО3 продолжал погашать задолженность по кредитному договору и уплатил 1 719 957, 17 руб. (1 590 880, 53 руб. - основной долг, 129 076, 64 руб. - проценты). Задолженность по кредитному договору полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Доля совместных средств на приобретение квартиры составила 5/17, доля ФИО2 составляет 5/34. ФИО3 согласен выплатить компенсацию за долю истицы в праве собственности на квартиру в сумме

1 817 205, 88 руб.

Возражая против раздела жилого дома площадью 60 кв. м на земельном участке в садоводческом товариществе, ФИО3 указал, что дом возведен его отцом ФИО8 в 2010 году и подарен вместе с земельным участком ФИО3 по договору дарения от

ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив требования, ФИО3 просил признать за ним право собственности на квартиру и выделить квартиру и автомобиль в его собственность с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации соответственно 1 817 205, 88 руб. и 285 500 руб, взыскать с ФИО2 ? долю погашенного долга и процентов по кредитному договору от

ДД.ММ.ГГГГ - 859 978, 58 руб. и ? долю стоимости пристройки к строению на земельном участке N по адресу: "адрес", в близи "адрес", СНТ "Электрик", произвести зачет однородных взаимных требований.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО2 произведен раздел совместно нажитого имущества.

В собственности ФИО3 оставлен автомобиль Ford Mondeo, 2009 года выпуска.

Признано совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2 5/17 долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", квартира выделена в собственность ФИО3, за 5/34 долей в праве собственности на квартиру, ? долю рыночной стоимости автомобиля, ? часть стоимости пристройки с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 859 978, 58 руб. - компенсация ? доли выплат в счет погашения долга и процентов по кредитному договору.

Произведен зачет взыскиваемых сумм, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 1 542 727, 30 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО10 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

ФИО3 направил во Второй кассационный суд общей юрисдикции возражения на кассационную жалобу, в которых полагает, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на имя ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: "адрес", корпус 2, "адрес" за 8 500 000 руб, рыночная стоимость которой в настоящее время согласно представленному ФИО2 отчету об оценке составляет 12 890 000 руб, в соответствии с отчетом, представленным ФИО3 - 12 357 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и

ФИО3 заключен кредитный договор N на приобретение жилья на сумму 2 600 000 рублей.

Совместно нажитым имуществом является автомобиль марки Ford Mondeo, 2009 года выпуска, рыночной стоимостью 571 000 руб.

В период брака на земельном участке, принадлежащем с 2011 года ФИО3, расположенном по адресу: "адрес", вблизи "адрес", СНТ "Электрик", участок N, построен жилой дом, рыночная стоимость которого отчетом N об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 2 392 000 руб.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "М-Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение возведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к дому сооружена не ранее ДД.ММ.ГГГГ. На момент производства экспертизы строение на земельном участке является реконструированным, реконструкция произведена не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость реконструкции составляет 600 000 руб.

Поскольку строение возведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ - до брака сторон, реконструкция в виде возведения пристройки к строению осуществлена в период брака, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации ? части стоимости пристройки, что составляет

300 000 руб.

С учетом мнения сторон суд первой инстанции выделил автомобиль в собственность ФИО3, взыскав с него в пользу истицы денежную компенсацию ? доли стоимости автомобиля.

Разрешая спор в отношении квартиры, Чертановский районный суд

"адрес" исследовал и оценил представленные доказательства и признал доказанными доводы ФИО3 о получении в дар от отца на приобретение "адрес" 000 000 руб, так как договор купли-продажи спорной квартиры заключен в один день с договором купли-продажи принадлежащей отцу ФИО3 квартиры, сделки сопровождал один и тот же риелтор, из заключенного между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Жилищный комитет" договора по поиску приобретателя квартиры, подбору альтернативы и оформлению сделок следует, что денежные средства от продажи квартиры используются для оплаты альтернативного жилья, приобретаемого в собственность ФИО3 (л.д. 6-11, том 3).

За счет кредитных средств, полученных по заключенному в период брака кредитному договору, за квартиру внесено 2 500 000 руб, что составляет 5/17 стоимости квартиры, на долю ФИО2 приходится 5/34 долей, стоимость доли ФИО2 от рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения спора составляет 1 817 205, 88 руб.

Черемушкинский районный суд "адрес" пришел к выводу о выделе квартиры ФИО3 с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации, поскольку доля истицы незначительна, она проживает в ином жилом помещении.

Суд признал подлежащими удовлетворению требования

ФИО3 о взыскании с ФИО2 ? доли выплаченной ответчиком в счет погашения кредита и уплаты процентов суммы.

Произведя зачет взаимных требований, суд первой инстанции определил, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1 542 727, 30 руб.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств передачи отцом ФИО3 в дар сыну 6 000 000 руб. для оплаты стоимости спорной квартиры опровергаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными и оцененными судом, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Ссылка в жалобе на недобросовестное поведение ФИО3, который пытался ввести суд в заблуждение, сообщая заведомо ложные сведения, материалами дела не подтверждается.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, поданную ее представителем по доверенности ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи