Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 10-10432/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Сысоевой И.В, при секретаре Серебренниковой М.С, помощнике судьи Коровиной

Е.С, с участием прокуроров фио, фио, представителя ООО "Ротор Хаус Трейд" фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ООО "Ротор Хаус Трейд" фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 25 марта 2024 года, которым продлен срок наложения ареста на оспариваемое имущество, принадлежащее ООО "Ротор Хаус Трейд", до 27 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 27 сентября 2023 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

23 октября 2023 года фио предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.

26 октября 2023 года фио предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.

28 февраля 2024 года Нагатинским районным судом адрес наложен арест на имущество ООО "Ротор Хаус Трейд" - денежные средства, находящиеся на перечисленных в постановлении расчетных счетах ООО "Логистик Трейд" в сумме: неосновательного обогащения в размере сумма, процентов в размере сумма, процентов на сумму сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ ОРФ в соответствующие периоды с 30.06.2023 по день фактической оплаты, возмещения расходов по госпошлине - сумма, установив запрет адресованный собственнику и иным владельцам имущества совершать любые действия по распоряжению им, в том числе путем совершения сделок, направленных на отчуждение имущества и обременения прав на данное имущество, запретив уступки права требования третьим лицам и иное распоряжение денежными средствами на срок по 27 марта 2024 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 7 месяцев, то есть до 27 апреля 2024 года.

25 марта 2024 года Нагатинским районным судом адрес продлен срок наложения ареста до 27 апреля 2024 года на имущество, принадлежащее ООО "Ротор Хаус Трейд", а именно: на право требования суммы: несновательного обогащения в размере сумма; сумма процентов; процентов на сумму сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 30 июня 2023 года по день фактической оплаты; сумма возмещения расходов по госпошлине, запретив собственнику и иным владельцам совершать любые действия по распоряжения им, в том числе путем совершения сделок, направленных на отчуждение имущества и обременения прав на данное имущество, запретив уступки права требования третьим лицам, запретив инициирование процедуры банкротства до принятия решения по уголовному делу.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ротор Хаус Трейд" фио выражает несогласие с постановлением суда, который считает незаконным, необоснованным. Отмечает, что ООО "Ротор Хаус Трейд" не является участником по уголовному делу, ввиду чего ограничение гражданских прав юридического лица в данном случае противоречит положениям ст.8 Конституции РФ и ст.49 ГК РФ. Невозможность возложения на Общество материальной ответственности за привлекаемых к уголовной ответственности лиц прямо следует из положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, отсутствует связь между активами Общества и обязательствами физических лиц, которые выполняют управленческие функции внутри структуры компании, что исключает законность наложения ограничений в отношении активов компании для целей обеспечения исполнения возможного приговора в отношении конкретных физических лиц. Полагает, что в соответствии со ст.111 УПК РФ суд не уполномочен ограничивать право лица на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании контрагента несостоятельным (банкротом). Обращает внимание на наличие имеющихся противоречий между резолютивной частью постановления, которым наложен арест на имущество, от 28 февраля 2024 года и резолютивной частью обжалуемого постановления суда от 25 марта 2024 года, при этом в постановлении от 28 февраля 2024 года судом не было установлено ограничение в виде запрета на инициирование банкротства, то есть суд добавил новое ограничение, которое не предусмотрено нормами УПК РФ. Просит постановление суда отменить передать материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ, п.1 и п.2 ст.389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; таким признается судебное решение, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. К основаниям отмены в силу п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ также отнесены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Судом при принятии обжалуемого постановления такие нарушения допущены.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд продлил срок применения процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ООО "Ротор Хаус Трейд".

Продлив срок наложения ареста на имущество ООО "Ротор Хаус Трейд", а именно: на право требования суммы: несновательного обогащения в размере сумма; сумма процентов; процентов на сумму сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 30 июня 2023 года по день фактической оплаты; сумма возмещения расходов по госпошлине, суд не учел, что согласно постановлению Нагатинского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года наложен арест на имущество ООО "Ротор Хаус Трейд" - денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Логистик Трейд" ИНН 7714894236: NN 40702978900000032477, 40702840300000032477, 40702826900000032477, 40702810000000032477, 40702810500000032854, 40702840400000000008, 40702978400000032854, открытых в ПАО АКБ "АВАНГАРД" БИК: 044525201 по адресу: адрес; N40702810801050003472, открытого в ПАО "Банк ВТБ Центральный" в адрес БИК: 044525411 по адресу: адрес, адрес; NN40702978801300003665, 40702840601300004714, 40702810601300016088, открытых в адрес: 044525593 по адресу: адрес; NN40702810300710014380, 40702978200710014380, открытых в адрес Банк" БИК: 044525311 по адресу: адрес; NN 40702810310090005650, 40702840410090003234, 40702978110090004366 открытых в адрес БИК: 044525922 по адресу: адрес; NN 40702810600000220014, 40702840100000023943, 40702978200000023430, открытых в адрес: 044525700 по адресу: адрес, Смоленская-Сенная, д. 28, в сумме: неосновательного обогащения в размере сумма, процентов в размере сумма, процентов на сумму сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 30.06.2023 по день фактической оплаты, возмещения расходов по госпошлине - сумма, при этом следователь ходатайствовал о продлении срока применения процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ООО "Ротор Хаус Трейд", на которое был наложен арест судом.

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Кроме того, продлив срок наложения ареста на имущество ООО "Ротор Хаус Трейд", а именно: на право требования суммы: несновательного обогащения в размере сумма; сумма процентов; процентов на сумму сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 30 июня 2023 года по день фактической оплаты; сумма возмещения расходов по госпошлине, суд оставил без внимания положения ст.128 ГК РФ, определяющие объекты гражданского права.

Согласно указанной норме, к объектам права относятся вещи (включая наличие денег и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право требования, как оно сформулировано в постановлении суда, нельзя отнести к имуществу или иному имуществу, как таковое определено в ст.128 ГК РФ.

В соответствии с требованием ч.1 ст.115 УПК РФ при наложении ареста на имущество суд должен установить ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом. Указанная норма не предусматривает такого установленного судом ограничения как запрет инициирования процедуры банкротства до принятия решения по уголовному делу, более того, при наложении ареста на оспариваемое имущество судом не был установлен данный запрет и следователь не ходатайствовал об этом.

В связи с вышеизложенным, принятое судебное решение нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.115.1 УПК РФ, что применительно к положениям п.1 и п.2 ст. 389.15 УПК РФ влечет отмену состоявшегося судебного постановления с передачей ходатайства органов следствия с приобщенными к нему материалами на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. При новом судебном рассмотрении суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение, основанное на требованиях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 25 марта 2024 года, которым продлен срок наложения ареста на оспариваемое имущество, принадлежащее ООО "Ротор Хаус Трейд", отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий