Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 10-10460/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мильковой О.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А., защитника - адвоката Дюкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Хамовнического межрайонного прокурора Супруна Р.А. и апелляционной жалобе адвоката Дюкина И.А. на приговор Хамовнического районного суда гор. Москвы от 27 февраля 2024 года, по которому

Бескосов А.А,...

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере... рублей, изложив содержание приговора, существо апелляционных представления и жалоб, выслушав прокурора, просившего приговор изменить о доводам представления, защитника, просившего приговор изменить по доводам жалобы, смягчить наказание,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Бескосов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Бескосов А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Хамовнического межрайонного прокурора Супрун Р.А, указывая, что осужденный выдал добровольно похищенное, просит изменить приговор, учесть на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Дюкин И.А. приводит данные о личности осужденного, установленные судом и признанные по делу смягчающими наказание обстоятельствами, указывает на активное сотрудничество осужденного, находит наказание суровым, просит смягчить наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства осужденного не возражали.

Вина Бескосова А.А в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям Бескосова А.А. судом дана правильная правовая оценка, как преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Переходя к вопросу о соблюдении закона при назначении наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Бескосовым А.А. преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом подробно изучены и приведены в приговоре данные о личности осужденного, которые положительно его характеризуют и подлежат признанию смягчающими.

Оснований для признания в действиях виновного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом просит автор апелляционной жалобы, не имеется.

Однако судом оставлено без должной оценки, что осужденный добровольно выдал похищенное, это обеспечило полное возмещение причинного преступлением ущерба и может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом просит прокурор в апелляционном представлении.

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде штрафа является правильным, суд апелляционной инстанции не находит повода с ним не согласиться, этот вид наказания отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. Но с учетом признания судом апелляционной инстанции смягчающего наказания обстоятельства назначенное Бескосову А.А. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда гор. Москвы от 27 февраля 2024 года в отношении

Бескосова... изменить

.

На основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Бескосова А.А. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба.

Смягчить назначенное

Бескосову... п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа до 10 000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: