Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 10-10485/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

осужденного фио в режиме видеоконференции

защитника - адвоката Шевчука П.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката Мантышева А.Х.

на приговор Нагатинского районного суда адрес от 11 марта 2024 г, которым

Жуков Александр Борисович, родившийся 26 августа 1992 г. в адрес, гражданин РФ, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого

04 августа 2022 г. Чертановским районным судом адрес по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Постановлением Чертановского районного суда адрес от 06 сентября 2023 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 09 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 13 октября 2023 г.

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев и по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев/

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Жукову А.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое Жуковым А.Б. дополнительное наказание по приговору Чертановского районного суда адрес от 04 августа 2022 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Мера пресечения Жукову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Жукову А.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его фактического задержания 25 октября 2023 г. и содержания под стражей с 11 марта 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в том, что он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

Он же признан виновным в управлении транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Преступления фио совершены 25 октября 2023 г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

По ходатайству фио дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио оспаривает приговор в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, а также не согласен в видом исправительного учреждения, назначенного судом. Обращает внимание на то, что суд не учел наличие у него малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также просит учесть, что в ПНД на учете он не состоит и не склонен к употреблению алкогольной продукции, что было принято во внимание судом при определении ему вида исправительного учреждения. Просит об изменении приговора и снижения ему срока наказания и изменения режима его отбывания.

В защиту осужденного адвокат Мантышев А.Х. В своей апелляционной жалобе, находя приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, указывает на то, что суд не в полной мере учел данные о личности фио, его отношение к содеянному, в частности то, что фио полностью признал свою вину и раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, имеет место работы, материально поддерживает и заботится о семье и ребенке Хоравы, с которой находится в фактических брачных отношениях, а также активно способствовал раскрытию преступления. Приведенные выше обстоятельства, характеризующие личность фио, по мнению защиты, давали суду возможность назначить ему наказание в виде штрафа, о чем просит суд апелляционной инстанции.

В своих возражениях государственный обвинитель Иванова В.А, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит об оставлении приговора без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Обоснованность предъявленного фио обвинения, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе приведенных в апелляционных жалобах, а также смягчающих обстоятельств, которыми признал признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, наличия иждивенцев и состояние здоровья фио и его близких, - то есть с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Все заслуживающие внимание данные о личности осужденного, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Поскольку фио совершил два преступления небольшой тяжести суд обоснованно назначил ему наказание по совокупности преступлений строго руководствуясь правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание назначил с учетом требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вопреки доводам осужденного, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел, вид исправительного учреждения определилс учетом личности виновного и конкретных обстоятельств преступления, убедительно мотивировав свое решение.

Оснований для изменения приговора и назначении осужденному более мягкого наказания или изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену судебного приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 11 марта 2024 г. в отношении Жукова Александра Борисовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий