Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 10-11278/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при секретаре судебного заседания Русскове И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Митяева В.В., адвоката Ноянова Ю.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зарецкой Е.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2024 года, которым

Сергеевой В.., ранее не судимой, отказано в рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года.

Доложив материалы и доводы жалобы, заслушав выступление адвоката Ноянова Ю.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобе, просившего ее удовлетворить, прокурора Митяева В.В, считавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года Сергеева В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2023 года.

Осужденная Сергеева В.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки уплаты штрафа, в связи с затруднительным материальным положением и невозможностью уплаты штрафа единовременно.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2024 года ходатайство осужденной Сергеевой В.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Зарецкая Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что при исследовании материалов дела было установлено, что у осужденной Сергеевой В.В. на...

Просит постановление суда отменить, предоставить осужденной Сергеевой В.В. рассрочку до 2 лет в оплате штрафа, установленного приговором Измайловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Судом установлено, что по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года Сергеевой В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Положения ч. 2 ст. 398 УПК РФ предоставляют возможность отсрочки или рассрочки уплаты штрафа на срок до пяти лет в том случае, если немедленная его уплата является для осужденного невозможной.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (ч. 2 ст. 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.

Таким образом, для рассмотрения вопроса о возможности предоставления осужденному лицу отсрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, подлежат проверке доводы осужденного о возникновении у него после вынесения приговора таких обстоятельств, наличие которых делает невозможным единовременную уплату штрафа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение Сергеевой В.В, не представлено.

Вместе с тем, суд не выяснил состав семьи осужденной, её имущественное положение, наличие иждивенцев, а также не принял во внимание и не дал оценки доводам стороны защиты о нахождении Сергеевой В.В. на 20 неделе беременности.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденной о рассрочке уплаты штрафа судом не были в полной мере исследованы данные об имущественном положении осужденной Сергеевой В.В. и не проверены её доводы о том, что единовременная уплата штрафа для неё невозможна.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2024 года, которым Сергеевой В... отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки по уплате штрафа, - отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...