Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 10-11516/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Потапенко ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио ..., осужденного ... фио ..., его защитника - адвоката Тугова Н.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ... фио ... на постановление Тверского районного суда адрес от 27 марта 2024 года, которым в отношении:

.., паспортные данные,... адрес по ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, прекращено производство по ходатайству осужденного... фио... об освобождении его от наказания в связи с болезнью с разъяснением права на обращение с данным ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 60.1 и 81.1 УИК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года... осужден по ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27 марта 2024 года постановлением Тверского районного суда адрес прекращено производство по ходатайству осужденного... фио... об освобождении от наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе

осужденный... выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов. В обоснование доводов жалобы отмечает, что не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, извещение ему было вручено незаблаговременно, ввиду чего у него отсутствовала возможность подготовиться к судебному заседанию, защищать свои права, лично участвовать в судебном заседании, привлечь защитника. Обращает внимание, что он отбывает наказание в исправительном учреждении, функции которого в настоящее время выполняет ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, поскольку был оставлен в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ, а Тверской районный суд адрес является судом к территории которого относится учреждение, исполняющее наказание. На основании изложенного просит отменить постановление суда от 27 марта 2024 года, материал вернуть в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае эти требования закона судом не выполнены.

Суд первой инстанции в обоснование доводов прекращения ходатайства осужденного... фио... об освобождении от наказания в связи с болезнью указал, что осужденный... находится в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес на основании ст. 77.1 УИК РФ по постановлению Тверского районного суда адрес от 23 августа 2023 года в качестве подсудимого по иному уголовному делу и мера пресечения в виде заключения под страду ему не избиралась.

С данным доводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

По смыслу закона, суд первой инстанции не вправе прекращать производство по ходатайству осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об освобождении от наказания в связи с болезнью в связи с тем, что осужденный содержится в следственном изоляторе на основании ст. 77.1 УИК РФ, поскольку судом не выяснялся вопрос является ли данный следственный изолятор, где содержится осужденный, учреждением, исполняющим наказание по приговору Нагатинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года. По смыслу частей 2 и 3 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.

Ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в связи с болезнью в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежат направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, в нарушение требований закона, необоснованно прекратил производство по ходатайству... фио... об освобождении его от наказания в связи с болезнью, не выяснив вопросов, где... отбывал и отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года.

Помимо прочего судом первой инстанции было нарушено право на защиту... фио.., поскольку он не был извещен заблаговременно, в соответствии с требованиями ч.2.1 ст. 399 УПК РФ, то есть не позднее 14 суток, о дате, месте и времени судебного заседания на 27 марта 2024 года и не был доставлен на судебное заседание, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно - процессуального закона, которые повлияли на постановление законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, вследствие существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, а материал подлежит направлению в тот же суд со стадии подготовки его к рассмотрению в ином составе суда, в ходе которой суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, проверить доводы апелляционной жалобы и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 27 марта 2024 года, которым в отношении

...

а... прекращено производство по его ходатайству об освобождении от наказания в связи с болезнью - отменить.

Материал по ходатайству

...

а... об освобождении его от наказания в связи с болезнью направить в тот же суд со стадии подготовки его к рассмотрению в ином составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева