Московский городской суд в составе: судьи Химичевой И.А., при помощнике судьи Сайдулаевой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника осужденного Чарышева В.Е. - адвоката фио, представившей удостоверение N 14794, ордер N 009 от 10.06.2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чарышева В.Е. на постановление Головинского районного суда адрес от 12 марта 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении
Чарышева Владимира Евгеньевича -.., которому неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенных в порядке замены неотбытой части наказания более мягким наказания по постановлению Лефортовского районного суда адрес от 21.03.2023 г, заменено на лишение свободы на срок 04 месяца 01 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Чарышев В.Е. был взят под стражу в зале суда и на основании ст.ст. 75, 76 УК РФ под конвоем направлен к месту отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 12.03.2024 г.
Выслушав ходатайство адвоката о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе осужденного, в связи с отзывом жалобы Чарышевым В.Е, заслушав прокурора, не возражавшую против прекращения апелляционного производства, в связи с отзывом Чарышевым В.Е. апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 12.03.2024 года было рассмотрено и удовлетворено представление начальника филиала N 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Чарышева В.Е, неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 04 месяца 01 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На данное постановление
осужденным Чарышевым В.Е. была подана апелляционная жалоба, в которое он просит постановление суда изменить, назначить наказание без реального его отбывания.
В обоснование приводит доводы о том, что он вину признал, раскаялся в содеянном, он не представляет опасности для общества, в связи с чем не нуждается в изоляции, поэтому просит о снисхождении и считает, что ему возможно смягчить наказание.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы осужденный ее отозвал, направив в Московский городской суд соответствующее ходатайство.
Выслушав адвоката, просившую о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе осужденного, в связи с отзывом жалобы фио, заслушав прокурора, не возражавшую против прекращения апелляционного производства, в связи с отзывом Чарышевым В.Е. апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Поскольку другими участниками процесса судебное решение не обжалуется, к настоящему времени предмет судебного разбирательства отсутствует, апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Чарышева В.Е. на постановление Головинского районного суда адрес от 12 марта 2024 года подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8, п. 10 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Чарышева В.Е. на постановление Головинского районного суда адрес от 12 марта 2024 года прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе осужденного на решение о замене исправительных работ на лишение свободы, так как жалоба была отозвана самим осужденным. Суд установил отсутствие предмета разбирательства, поскольку другие участники процесса не обжаловали решение.