Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 10-11573/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Тарджуманян И.Б, судей фио и фио, при помощнике судьи Русецкой Я.В, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего фио, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Тушинского районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым

Кузнецов Денис Андреевич, паспортные данные, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес; ранее не судимый, -

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузнецову Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 7 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы меры пресечения и гражданские иски.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио приговором суда признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не соглашаясь с приговором, считает его строгим и несправедливым, чрезмерно суровым и несоответствующим обстоятельствам совершения преступления и его личности. Обращает внимание, что суд формально учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении родных и близких, его молодой возраст и состояние здоровья, но назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности фио в умышленном причинении потерпевшему фио тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшего, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Материалами дела установлено, что фио, находившись в состоянии алкогольного опьянения в квартире 66 дома 100 по адрес в Москве, в ходе возникшего конфликта с потерпевшим фио, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес многочисленные удары в область головы, причинив потерпевшему своими действиями тяжкий вред здоровью фио

Данные обстоятельства установлены показаниями осужденного фио, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков, у него с фио возникла ссора, в хорде ссоры он нанес многочисленные удары в область головы фио.

Также суд принял во внимание показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что фио является сыном его супруги - Назарьевой И.И, который проживал отдельно и имел ряд серьезных заболеваний, являлся инвалидом 3 группы и передвигался с помощью клюшки. Ранее фио употреблял наркотическое средства, но последнее время излечился от зависимости, но стал употреблять спиртные напитки. В целом фио он может охарактеризовать положительно, так как он уважительно относится к старшим. 7 мая 2022 года он, приехав сдачи, пошел к фио, открыв дверь квартиры, он увидел лежащего на полу в комнате фио, который был в крови и на лице были множественные телесные повреждения, кровь была также на предметах в квартире и на потолке. Позвонил в "112", он сообщил о случившемся, а также видел, как из подъезда дома сотрудники полиции вывели фио и Горячева;

Показания свидетеля Толкачева, из которых следует, что 5 мая 2022 года он находился в квартире фио C.С, где они в течение дня совместно распивали спиртные напитки и смотрели телевизор. Вечером к фио пришли Горячев и фио, с которыми фио пошел на кухню, где они стали распивать принесенные мужчинами спиртные напитки, а он пошел в комнату смотреть телевизор. Через некоторое время он пришел на кухню и увидел, что Горячев уже засыпал, поэтому помог последнему добраться до комнаты. Вернувшись на кухню, он слышал, что фио C.С. и фио решили играть в карты. фио попросил его забрать его мобильный телефон, что он и сделал, положив телефон в карман своей куртки, а сам пошел смотреть телевизор, затем увидел, что фио и фио играют в карты, он пошел к себе домой спать. 6 мая 2022 года на протяжении всего дня он несколько раз приходил к квартире фио, однако дверь в квартиру никто не открывал. Поскольку мобильный телефон фио остался у него, то позвонить последнему он не мог. 7 мая 2022 года утром он снова пошел к квартире фио, где около двери в квартиру встретил отчима фио, который сообщил, что фио убили. Он понял, что фио убил фио, с которым последний оставался играть в карты, после чего передал фио мобильный телефон, принадлежащий фио С фио он знаком с 4-го класса, и может охарактеризовать его как спокойного, отзывчивого, неконфликтного человека. фио был не мобильным, плохо передвигался, так как перенес несколько операций, из-за чего последний редко выходил из дома. фио регулярно употреблял спиртные напитки дома;

Показания свидетеля Горячева, из которых следует, что 5 мая 2022 года он с фио, купив спиртное шли домой, в этот момент из окна им крикнул фио и пригласил их к себе. Примерно в 23 часа он с фио зашли домой к фио, где на кухне употребляли спиртные напитки. Примерно через 20 минут он пошел спать в комнату. Ночью его разбудил фио, он увидел на полу около кровати лежащего в крови фио Так как фио лежал на левом боку, лицом от кровати. Вся комната была в крови, а именно: кровь была на полу, на кровати, на потолке. Как ему показалось, фио сопел. Он спросил у фио, что произошло, и тот ответил, что фио оскорбил его, то есть фио мать. Проверив пульс у фио, он с фио легли спать. Когда он проснулся, то стал будить фио, а также дотронулся до фио, последний был холодным, не дышал и пульса у него уже не было. В этот момент он понял, что фио умер. После этого он и фио вышли из квартиры и пошли к себе домой. 7 мая 2022 года, утром к ним в квартиру прибыли сотрудники полиции. После чего они с фио были доставлены в ОМВД России по адрес. С фио он знаком на протяжении 5-6 лет, может охарактеризовать его как спокойного, отзывчивого, неконфликтного человека. фио редко выходил из дома, злоупотреблял спиртными напитками. C фио он знаком также на протяжении 5-6 лет, они живут в одном доме. фио вспыльчивый, когда выпивает становится конфликтным;

Также суд учитывал и письменные доказательства по делу, в частности, протокол осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: адрес, где обнаружен и осмотрен труп фио с телесными повреждениями;

протокол проверки показаний на месте с участием фио и защитника, с видеозаписью данного следственного действия, согласно которым фио, находясь по адресу: адрес, указал место и пояснил, как 6 мая 2022 года избил своего знакомого фио, после чего с места совершения преступления скрылся;

заключение судебно-медицинской экспертизе трупа фио обнаружены повреждения, из которого следует, что фио были причинены телесные повреждения в виде комплекса черепно-лицевой травы; кровоподтеки, участки осаднения верхних конечностей; кровоподтеки левого бедра и правого колена. Все повреждения образовались прижизненно, образовались незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, одно за другим. Повреждения на голове, входящие в состав черепно-лицевой травмы, сливались друг с другом и могли в зависимости от поверхности травмирующего предмета (предметов) образовываться как от однократного, так и от многократных воздействий предметом (предметами), в связи с чем высказаться о точном количестве ударных воздействий не представляется возможным. Преимущественное расположение всех повреждений кожи головы было на лице. В механизме образования черепно-лицевой травы имели место удар и скольжение. Кровоподтеки образуются от ударных, осаднения от скользящих и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов. Черепно-лицевая травма по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между черепно-лицевой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть фио наступила от черепно-лицевой травмы, осложнившейся отеком головного мозга. Учитывая характер трупных изменений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения, а также трупные изменения, зафиксированные при экспертизе трупа в морге, можно предположить, что смерть фио наступила не менее чем за 11 часов и не более чем за 48 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения. После получения всех повреждений, входящих в состав черепно-лицевой травмы возможность передвигаться и кричать исключается.

Судом дана надлежащая оценка заключению экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия, в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключению экспертизы.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности фио основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку. Преступные действия фио правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Также судом проверялось и психическое состояние осужденного, при этом суд учитывал заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, из выводов которой следует, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у фио не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения, патологического аффекта), которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио не обнаруживается.

Оценив данное заключение со всеми доказательствами по делу, суд обоснованно признал фио вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного фио, не имеется.

Согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а также и данные о личности осужденного, а также состояние здоровья осужденного и близких ему родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими фио наказание, признание вины, раскаяние в содеянном. молодой возраст и состояние здоровья, факт его донорства, длительное содержание в условиях следственного изолятора. Оказание помощи бабушке и её состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы и размера данного наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного фио наказания, а также применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не установила.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 22 августа 2023 года в отношении Кузнецова Дениса Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённый, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: