Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 10-11923/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н, Литвиненко Е.В.

при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденного Жаркова А.А.

защитника - адвоката Карпова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жаркова А.А, адвоката Карпова А.М.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года, которым

Жарков Антон Андреевич, паспортные данные и.., не судимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений ч. 3 2 ст. 72 УК РФ - с 17 июня 2023 года.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жарков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что он в г. Москве незаконно хранил при себе без цели сбыта расфасованное в 9 свёртках наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9, 11 грамма, которое при задержании 17 июня 2023 года было изъято у него сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства Жарков полностью признал вину.

В апелляционных жалобах Жарков и адвокат Карпов, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины, считают приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, положительные характеристики, пенсионный возраст матери, её инвалидность. Просят приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Билялова Д.И. просит оставить апелляционные жалобы оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Жаркова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о хранении при себе наркотиков для личного употребления, показаниями свидетелей Романенко, Антонова, Казина (сотрудники полиции) об обстоятельствах задержания Жаркова, у которого при личном досмотре были обнаружены 9 свёртков с наркотическими средствами.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами - протоколом личного досмотра Жаркова об обнаружении у него 9 свёртков с наркотическими средствами, заключением химической экспертизы о крупном размере изъятых наркотических средств.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства, описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд на основании ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все доказательства по делу судом правильно оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора осужденного и признания недопустимыми доказательств по делу не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания Жаркова, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденного давления и самооговора не имеется.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учёл обстоятельства, смягчающие наказание -- наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, пенсионный возраст матери, её инвалидность.

Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, указанные защитой, учёл в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, материалами дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы защиты не принимаются.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года в отношении Жаркова Антона Андреевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи