Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 10-11949/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, осужденной Мачиной Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Мачиной Н.Г. на приговор Останкинского районного суда адрес от 08 февраля 2024 года, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, со средним - специальным образованием, замужняя, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенная, ранее судимая:

- приговором Останкинского районного суда адрес от 12.02.2013 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, условное осуждение отменено по постановлению Останкинского районного суда адрес от 31.07.2015 г, фио направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождена 30.07.2018 г. по отбытии срока наказания, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Мачиной Н.Г. оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Мачиной Н.Г. исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Мачиной Н.Г. под стражей с 03 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника адвоката фио, осужденной Мачиной Н.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио по приговору суда признана виновной в незаконном приобретении и хранении 03 июля 2023 года в адрес без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная фио выражает свое несогласие с приговором суда, считая его необоснованным по причине излишней суровости и несправедливости при определении срока назначенного наказания. Указывает также, что при наличии оснований для применения при назначении к ней наказания положений ст. ст. 64, 68, 73 УК РФ, судом указанные нормы закона необоснованно не применены. С момента своего задержания и до момента постановления обвинительного приговора она полностью признавал себя виновной в хранении наркотических веществ, сообщала сведения, которые в дальнейшем способствовали раскрытию совершенного ею же преступления, и давала показания, которые способствовали раскрытию, совершенного преступления, что привело к постановлению обвинительного приговора. Обращает внимание на тяготы и лишения ее жизни, обращает внимание, что имеет исключительно положительные характеристики по месту жительства, последнее время вела добропорядочную жизнь законопослушного гражданина, занималась построением собственной семьи. Находит приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, считает, что судом не учтены значимые обстоятельства о том, что она добровольно изъявила желание о сотрудничестве со следствием, что значительно снижает степень общественной опасности содеянного, указывая, что на предварительном следствии действия его были квалифицированы неправильно. Она полностью признала вину в преступлении, за которое осуждена, в содеянном раскаялась, между тем суд необоснованно указал о ее частичном признании вины. Просит приговор изменить, смягчить срок назначенного наказания или применить положения ст.ст. 64 и 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор в отношении Мачиной Н.Г. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Виновность Мачиной Н.Г. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе протоколом личного досмотра Мачиной Н.Г, в ходе которого были изъяты все перечисленные в обвинении наркотическое средства в указанном объеме, показаниями допрошенных свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, которые подтвердили факты изъятия наркотических средств, а также заключениями судебных экспертиз, которыми определены наркотические средства и установлен вес каждого из них, протоколами осмотров, вещественными доказательствами, в качестве которых приобщены, в том числе и изъятые у Мачиной Н.Г. наркотические средства.

Содержание всех доказательств подробно приведено судом в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

При этом судебная коллегия отмечает, что совокупность приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, является достаточной для вывода о виновности Мачиной Н.Г. в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия Мачиной Н.Г. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Мачиной Н.Г. в совершении преступления и переквалифицировав ее действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности Мачиной Н.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно.

Суд первой инстанции при назначении Мачиной Н.Г. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности данного преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, установленные судом на основании представленных сторонами сведений и приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые ссылается защита, а также наличие рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной. Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, суд не усмотрел.

Однако суд, как верно указала в жалобе осужденная, учел частичное признание Мачиной Н.Г. своей вины, оставив без надлежащей оценки то, что фио свою вину в совершении преступления, за которое она осуждена, признала полностью, что, по мнению судебной коллегии, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем назначенное Мачиной Н.Г. наказание за данное преступление так же подлежит смягчению.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы и возможности ее исправления только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия находит мотивированными и соглашается с ними. Других оснований для смягчения Мачиной Н.Г. наказания судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного Мачиной Н.Г. преступления в приговоре изложены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности исправления осужденной без изоляции его от общества, дающих основания для применения к ней положений ст. ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Вид исправительного учреждения, назначенного фиоГ для отбывания наказания в виде лишения свободы, определен судом с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Мачиной Н.Г. наказания в виде лишения свободы, в течение назначенного судом срока, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по иным, кроме вышеизложенных, основаниям, в том числе по иным доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда адрес от 08 февраля 2024 года в отношении фио изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Мачиной Н.Г. вины.

Смягчить назначенное Мачиной Н.Г. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: