Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 10-12113/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Мохова А.В, Королева А.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, защитника - адвоката Прохоровой С.А, предоставившей удостоверение и ордер, осужденной Алехиной А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флидержинским А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Алехиной А.В, адвоката Федосеевой И.Г. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 26.05.2023, которым

Алехина А.В, ***, осуждена по

ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Алехиной А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, выступление адвоката Прохоровой С.А, осужденной Алехиной А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Алехина А.В. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Алехина А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, признанного судом доказанным, признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Алехина А.В. выражает несогласие с приговором в связи с назначением ей чрезмерно строгого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и ее личности. Ссылается на то, что она полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении. Судом первой инстанции немотивированно отказано в применении к ней положений ст. 82 УК РФ. Просит приговор изменить и отсрочить отбывание ей наказания до достижения малолетней дочерью 14-летнего возраста.

В апелляционной жалобе адвокат Федосеева И.Г. в защиту интересов осужденной Алехиной А.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор несправедливым, в связи с назначением Алехиной А.В. чрезмерно строгого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и ее личности. Ссылается на наличие у Алехиной А.В. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики. Полагает, что судом необоснованно отказано в применении к ней положений ст. 82 УК РФ. Просит приговор изменить и применить к Алехиной А.В. положения ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Алехиной А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Допрошенная в качестве подсудимой Алехина А.В. по обстоятельствам дела показала, что в дневное время *** года на одной из улиц г. *** около дома N *** на земле она обнаружила полиэтиленовый пакет, в котором, по ее предположению, должны были находиться наркотические средства. Завладев данным пакетом, в котором находились более мелкие пакеты с наркотическим средством, она один пакет спрятала около металлической трубы с целью личного употребления, а остальные пакеты положила к себе в одежду, намереваясь их выбросить. В это время ее задержали сотрудники полиции, которые изъяли у нее наркотическое средство.

Вина Алехиной А.В, помимо признания ею своей вины, в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных в период предварительного расследования и подробно исследованных в ходе судебного заседания относимых, допустимых и достоверных доказательствах.

Свидетель *** показал, что *** около 16 час. по адресу: г. *** он совместно с коллегой *** задержал Алехину А.В, которая, увидев их, попыталась скрыться. Ему известно, что при личном досмотре у Алехиной А.В. обнаружено 17 свертков с наркотическим средством, а в ходе осмотра места происшествия был обнаружен еще один аналогичный сверток.

Свидетель *** по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, подтвердив факт задержания Алехиной А.В.

Свидетель *** показала, что *** при личном досмотре Алехиной А.В. у нее в правом и левом карманах одежды изъяты соответственно 7 и 10 свертков с веществом.

Вина Алехиной А.В. также подтверждается и письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, где объектом осмотра являлся участок местности по адресу: г. ***, где Алехина А.В. указала на металлический ящик, и там обнаружен сверток с веществом;

протоколом личного досмотра Алехиной А.В, согласно которому у нее обнаружено 17 свертков с веществом;

заключением эксперта, согласно которому вещества, представленные на экспертизу общей массой *** г, обнаруженные и изъятые ***2 года в ходе проведения личного досмотра гражданки Алехиной А.В. по адресу: ***, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел "Наркотические средства");

заключением эксперта, согласно которому вещества, представленные на экспертизу общей массой * г, обнаруженные и изъятые * года в ходе проведения личного досмотра гражданки Алехиной А.В. по адресу: г. ***, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел "Наркотические средства");

заключением эксперта, согласно которому вещества, представленные на экспертизу общей массой *** г, обнаруженные и изъятые ** года в ходе проведения личного досмотра гражданки Алехиной А.В. по адресу: г. ***, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел "Наркотические средства").

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденной, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Алехиной А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью нашла свое подтверждение.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции исследованы и проверены все представленные по делу доказательства, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а своей совокупности -достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии в действиях Алехиной А.В. состава преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, признанного судом доказанным.

Всем исследованным доказательствам судом в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или влияющих на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства стороны имели равное право на представление доказательств.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Алехиной А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Решение о квалификации действий осужденной Алехиной А.В. в приговоре подробно мотивировано.

Квалификация действий Алехиной А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и сомнения не вызывает.

Назначая наказание Алехиной А.В. в виде лишения свободы, суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Алехиной А.В, наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для снижения назначенного Алехиной А.В. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку при его назначении учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Алехиной А.В. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, и с этими выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно ч.1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции при назначении Алехиной А.В. наказания учтено наличие у нее детей *** и ** годов рождения, которые в настоящее время проживают с матерью осужденной Алехиной А.В. - ***. В регионе проживания детей также проживает отец малолетней ***, *** года рождения, а также родная сестра осужденной - ***, принимающая участие в воспитании детей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что права и законные интересы детей осужденной Алехиной А.В. не нарушены, в связи с чем оснований при применения к ней положений ч.1 ст. 82 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, судебная коллегия не усматривает, поскольку это не послужит достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, поскольку в приговоре суд в нарушение положений ст. 74 УПК РФ привел в качестве доказательства вины Алехиной А.В. рапорт полицейского ***. об обнаружении признаков преступления, а также при разрешении судьбы вещественных доказательств не учел, что из уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело по факту незаконного распространения наркотических средств неустановленным лицом. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об уничтожении вещественных доказательств противоречит требованиям ст. 81 и 82 УПК РФ.

Исключение из приговора указанного доказательства не влияет на выводы о доказанности вины Алехиной А.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Других оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Иных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 17, 20, 26, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 26 мая 2023 года в отношении Алехиной А.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора как доказательство вины Алехиной А.В. рапорт *** об обнаружении признаков преступления;

вещественные доказательства - вещества общей массой *** гр, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрон, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица.

В остальной части приговор Симоновского районного суда города Москвы от 26 мая 2023 года в отношении Алехиной А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи