Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 10-12274/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Балашова Д.Н., при помощнике судьи Хараеве А.Б.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Крылова Е.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года, которым продлен до 1 апреля 2024 года срок наложения ареста на имущество Сатюкова Антона Алексеевича, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Изучив материал о наложении ареста на имущество, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 августа 2023 года ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении бывшего начальника 3 отделения 4 отдела (по борьбе с преступлениями в кредитно-финансовой сфере, совершаемыми с использованием информационных технологий) Управления по борьбе с преступлениями в сфере информационно-телекоммуникационных технологий ("К") БСТМ МВД России фио, и по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в отношении фио

8 августа 2023 года судом наложен арест на имущество брата фио - Сатюкова А.А, а именно:

- жилое помещение, с кадастровым номером.., площадью 197, 5 кв.м, зарегистрированное 29.12.2021, расположенное по адресу: г. Москва, Очаково-Матвеевское, адрес;

- нежилое помещение, с кадастровым номером.., площадью 194, 8 кв.м, зарегистрированное 18.11.2021, расположенное по адресу: адрес;

- нежилое помещение, с кадастровым номером.., площадью 146, 9 кв.м, зарегистрированное 26.05.2021, расположенное по адресу: адрес, пом. 1-10;

- нежилое помещение, с кадастровым номером.., площадью 281, 7 кв.м, зарегистрированное 26.10.2021, расположенное по адресу: адрес;

- нежилое помещение, с кадастровым номером.., площадью 124, 5 кв.м, зарегистрированное 10.06.2021, расположенное по адресу: адрес;

- нежилое помещение, с кадастровым номером 6.., площадью 40, 9 кв.м, зарегистрированное 16.11.2021, расположенное по адресу: адрес.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 1 апреля 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на указанное имущество до 1 апреля 2024 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Крылов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением уголовно-процессуального закона и без учета фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения вопроса о наложении ареста на имущество; Сатюков А.А. имел задекларированный доход в 2018-2020 годах, приобрел арестованное имущество в 2021 году, при этом следователь не представил его налоговые декларации за 2021 год; жилое помещение по адресу: г. Москва, Очаково-Матвеевское, адрес было приобретено за счет заемгных денежных средств, является для Сатюкова А.А. и членов его семьи единственным пригодным для проживания жильем, на которое в соответствии с положениями ч. 4 ст. 115 УПК РФ и ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть наложен арест; не установлена соразмерность стоимости арестованного имущества и размера причиненного ущерба, что оно было приобретено за счет похищенных денежных средств; при этом, Сатюков А.А. не был допрошен, не является по делу ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни материально ответственным лицом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

При рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество, а также продление срока наложения ареста на имущество.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод об обоснованности ходатайства следователя, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество Сатюкова А.А, к настоящему моменту не отпали и не изменились, а необходимость в указанной мере процессуального принуждения сохраняется, так как в ходе следствия были получены данные, свидетельствующие о том, что брат обвиняемого Сатюков А.А. в период совершения инкриминируемых фио преступлений, зарегистрировал на свое имя указанное имущество, не обладая в указанный период времени достаточными доходами, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о продлении меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество Сатюкова А.А, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы стоимость имущества, на которое наложен арест, не превышает максимального размера штрафа, соразмерна причиненному преступлением ущербу, по которому предварительное следствие до настоящего времени не завершено, а значимые обстоятельства устанавливаются.

В постановлении суда приведены фактические обстоятельства, которые позволили суду принять решение о продлении срока наложения ареста на имущество Сатюкова А.А.

Принимая решение о продлении срока наложения ареста на имущество, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости оставления указанной меры процессуального принуждения, ставить под сомнение изложенные в постановлении выводы оснований не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству и носит временный характер. Вопрос о снятии ареста с имущества может быть разрешен как следователем в рамках предварительного расследования, так и судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах нарушений права на защиту, требований ст. 6 1 УПК РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при продлении срока ареста на имущество, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года о продлении срока ареста имущества Сатюкова Антона Алексеевича до 1 апреля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий