Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 10-12792/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Меркулова В.П. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 4 марта 2024 года о продлении срока наложения ареста на имущество... по уголовному делу...

Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов усматривается, что 11 июня 2020 года по результатам проверки обстоятельств хищения имущества... в общей сумме более сумма в ГСУ СК России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ; в последующим с данным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела.

По данному уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, привлечен.., в отношении которого 2 апреля 2021 вынесено соответствующее постановление, а затем он был объявлен в розыск.

Представителем... по делу заявлен гражданский иск на сумму сумма.

Постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года по ходатайству следователя наложен арест на имущество супруги...

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и продлен руководителем следственного органа до 11 июня 2024 года.

Срок наложения ареста на имущество Зурабовой продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 4 марта 2024 года продлен до 11 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе представитель... адвокат Меркулов В.П. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона; полагает, что постановлением суда не соблюдены требования ст.115 УПК РФ, поскольку оно постановление не содержит подтвержденные доказательствами основания полагать, что имущество Зурабовой получено в результате преступных действий, как и не приведены следствием конкретные, фактические обстоятельства, которые указывают на получение арестованного имущества в результате преступных действий обвиняемого, либо что оно предназначалось для использования в преступных целях; обращает внимание на обстоятельства и период приобретения арестованного имущества; полагает сумму арестованного имущества несоразмерной; просит постановление суда отменить.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по судебном решению, принимаемому по ходатайству следователя в порядке ст. 165 УПК РФ, может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Ходатайство о продлении срока наложения ареста на имущество составлено уполномоченным должностным лицом органа предварительного расследования - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное в установленном законом порядке; ходатайство согласовано с надлежащим руководителем следственного органа; ходатайство следователя по своим форме и содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода процессуальным документам.

По данному уголовному делу в отношении... вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 160 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа; в материалах дела имеются достаточные данные о необходимости возмещения ущерба.

Кроме того, в представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие доводы следователя о наличии оснований полагать, что указанное в ходатайстве недвижимое имущество близкого родственника данного обвиняемого -.., приобретено в результате инкриминированных тому деяний.

Таким образом, следователь имел формальные и правовые основания как для возбуждения ходатайства о наложении ареста на перечисленные объекты недвижимого имущества.

Рассмотрение ходатайства следователя проведено судом в соответствии с требованиями ст. 115.1 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом были предприняты достаточные меры для извещения о судебном заседании заинтересованного лица Зурабовой.

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. В нем с достаточной полнотой приведены фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости продления срока наложения ареста на имущество.

Оснований признать неразумным срок, на который наложен арест на имущество.., не имеется.

Кроме того, она не лишена возможности об обращении установленным процессуальным порядком об исключении из описи какого-либо имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 4 марта 2024 года о продлении срока наложения ареста на имущество... по уголовному делу... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Меркулова В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: