Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 10-12856/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко А.М., с участием прокурора Моренко К.В., защитника адвоката Кондрашовой О.В., подсудимой Лысенко И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондрашовой О.В. на постановление Тушинского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года, которым изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу и установлен срок содержания под стражей на 03 месяца 14 суток, то есть до 01 августа 2024 года, в отношении:

Лысенко.., паспортные данные, гражданки России, со средним образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, 203, судимой, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Выслушав адвоката и подсудимую, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Лысенко И.Г. обвиняется в совершении преступления, указанного во вводной части данного постановления.

02 июня 2023 года в отношении Лысенко И.Г. судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого впоследствии в установленном законом судебном порядке продлен до 01 мая 2024 года.

В суд поступило представление начальника филиала N11 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об изменении подсудимой Лысенко И.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в связи с нарушением ею условий исполнения домашнего ареста, в обоснование которого указано на самовольное покидание подсудимой жилого помещения, являющегося местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года в отношении Лысенко И.Г. изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, установлен срок содержания ее под стражей на 03 месяца 14 суток, то есть до 01 августа 2024 года.

Адвокат Кондрашова О.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что указание в постановлении о том, что Лысенко И.Г. нарушила правила нахождения под домашним арестом, не соответствует действительности. Кроме того, указывает, что выводы суда о том, что Лысенко И.Г, находясь на свободе, может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, данные предположения суда носят субъективный характер.

Ссылается на то, что подсудимая зарегистрирована и проживала в адрес, а также на то, что судом не учтено состояние здоровья подсудимой, которая нуждается в операции, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Как указывает защитник, на текущий момент все возможности подсудимой как-либо повлиять на ход судебного следствия отсутствуют, правила пребывания на домашнем аресте подсудимая не нарушала.

По изложенным основаниям защитник просит признать незаконным и необоснованным постановление Тушинского районного суда адрес от 17.04.2024г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Лысенко И.Г, изменить меру пресечения в отношении подсудимой на запрет определенных действий по адресу ее регистрации.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч.14 ст.107 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Как следует из представленных материалов, 05 июня 2023 года, согласно подписке, Лысенко И.Г. обязалась соблюдать условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе, наложенные судом запреты.

Из рапорта инспектора филиала N11 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес Рыгалина Д.М. от 11.12.2023г. следует, что в указанный день Лысенко И.Г. проверена по месту отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста, на момент проверки Лысенко И.Г. отсутствовала по месту отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста, в квартире в комнате Лысенко И.Г. обнаружен электронный браслет, примененный 07 июня 2023 года в отношении Лысенко И.Г. для контроля нахождения в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно заключению ст.инспектора филиала N11 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес Сидельниковой Е.Н. от 11.12.2023г, факт нарушения Лысенко И.Г. условий исполнения меры пресечения, выразившегося в самовольном покидании жилого помещения, являющегося местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, признан установленным.

Как верно указано в обжалуемом постановлении, согласно ст.107 УПК РФ, существо меры пресечения в виде домашнего ареста состоит именно в нахождении в изоляции в жилом помещении и в соблюдении установленных судом запретов.

Однако подсудимой Лысенко И.Г. данные условия соблюдены не были, условия изоляции нарушены.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нарушения подсудимой избранной в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста установлен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Лысенко И.Г, которая обвиняется в совершении связанного с незаконным оборотом наркотических средств особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроена, ранее судима, нарушила избранную в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения Лысенко И.Г. меры пресечения на заключение под стражу.

Сведений о том, что подсудимая Лысенко И.Г. страдает каким-либо заболеванием, исключающим возможность ее содержания в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Лысенко И.Г. меры пресечения, как об этом просит защитник, поскольку любая иная, не связанная с изоляцией от общества мера пресечения не будет являться гарантией того, что подсудимая не скроется от суда либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Срок содержания под стражей Лысенко И.Г. установлен судом в соответствии со ст.255 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года, которым изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу и установлен срок содержания под стражей на 03 месяца 14 суток, то есть до 01 августа 2024 года, в отношении Лысенко.., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: