Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 10-12868/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при секретаре судебного заседания Терещенко А.М, переводчике фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Кочоралиева Р.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Кочоралиева.., паспортные данные и гражданина адрес, временно проживающего по адресу: адрес (хостел), не женатого, имеющего на иждивении детей 2007, 2008, 2011, 2014, паспортные данные, официально не трудоустроенного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, объяснения адвоката фио и обвиняемого Кочоралиева Р.К, мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио находится уголовное дело, возбуждённое 27.02.2024 года в отношении Кочоралиева Р.К. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

28 февраля 2024 года в 01 час 02 минуты фио был задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

29 февраля 2024 года обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу соком до 27 апреля 2024 года

Следователь фио, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Кочоралиева Р.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

25 апреля 2024 года Тверским районным судом адрес в рамках расследования уголовного дела по обвинению Кочоралиева Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Кочоралиева Р.К. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 27 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, считает, что поскольку фио лично не участвовал в судебном заседании, а право на свободу является основополагающим правом человека, ограничение права на свободу Кочоралиева Р.К, не может быть оправдано, поскольку заключение под стражу и продление срока содержания под стражей не отвечает требованиям справедливости и не является необходимым. При разрешении ходатайства следователя, суд не исходил из презумпции невиновности, в связи, с чем не был соблюден баланс между интересами следствия, и важностью права на свободу личности. Суд принял во внимание неподтвержденные достоверными сведениями доводы следствия о том, что фио может совершить действия указанные в ст. 97 УПК РФ, и это при том, что он на стадии предварительного следствия и при избрании меры пресечения в суде твердо заявлял об отсутствии у него намерений скрыться от предварительного следствия или суда, либо заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не было учтено, что применение к Кочоралиеву Р.К. иной более мягкой меры пресечения, никаким образом не повлияло бы на осуществление всестороннего, полного и объективного уголовного судопроизводства. Суд не принял во внимание исключительно положительную личность Кочоралиева Р.К, ранее он не судим, женат, на иждивении имеет пятеро несовершеннолетних детей. Просит отменить решение суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кочоралиева Р.К. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, и представлено в суд с согласия надлежащего процессуального лица, в установленные законом сроки.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против Кочоралиева Р.К, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства органов обвинения.

Проверив ходатайство следователя, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности в данной стадии судопроизводства по делу сообщенных обвинением сведений для привлечения Кочоралиева Р.К. к уголовной ответственности и рассмотрения вопроса о продлении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Самая строгая мера пресечения к Кочоралиеву Р.К. применена в целях обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу, с учетом того, что фио является гражданином другого государства и не имеет постоянной работы и места жительства на адрес. В данной стадии судопроизводства по делу, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя, опасавшегося, что обвиняемый, оказавшись на свободе, может скрыться, незаконно воздействовать на участников уголовного судопроизводства и воспрепятствовать иным образом производству по делу.

Доводы стороны защиты об избрании иной, не связанной с содержанием под стражей, меры пресечения исследованы судом и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам защиты, суд принял во внимание данные о личности Кочоралиева Р.К, наличие у него детей и места жительства в адрес, а также другие сведения, в том числе и те, на которые ссылается защита, однако не нашел оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

При этом суд учел тяжесть предъявленного Кочоралиеву Р.К. обвинения, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, стадию расследования дела и обоснованно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания Кочоралиева Р.К. под стражей, чтобы избежать негативных последствий для расследования и окончания судопроизводства по делу.

Учитывая объективные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что обвиняемый может противодействовать расследованию дела, и что избрание в отношении него более мягкой меры пресечения, не сможет обеспечить задач уголовного судопроизводства. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом постановлении и признаются верными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии с ч.13 ст.109 УПК РФ в отсутствие обвиняемого, ввиду его нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Кочоралиева... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий