Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 10-13001/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, заявителя Курускановой В.И, действующей в интересах Александрова К.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Курускановой В.И. на постановление Гагаринского районного суда от 04 апреля 2024 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса, по доводам апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

заявитель Курусканова В.И, действуя в интересах Александрова К.А, обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия УУП ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы Шишова по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2023г и действия начальника ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы Мурина по утверждению обжалуемого постановления.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2024 года производство по жалобе заявителя Курускановой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Курусканова, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд не проверил ее доводы, изложенные в жалобе, не учел, что ранее так же было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что представитель Гагаринской межрайонной прокуратуры не мог участвовать в судебном заседании. Полагает, что суд должен был рассмотреть жалобу и принять решение по существу. Просит постановление отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов жалобы следует, что 29 сентября 2023г. УУП ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы Шишовым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Курускановой, которое отменено постановлением заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы Жилиным от 09 января 2024г и направлено для организации дополнительной проверки начальнику ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, учитывая, что по смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд в постановлении обоснованно указал на то, что в связи с отменой обжалуемого заявителем постановления, отсутствует предмет обжалования и основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, повод для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) и решения должностных лиц ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе Курускановой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования и свое решение мотивировал должным образом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении жалобы заявителя судом 1-й инстанции, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2024 года, по жалобе заявителя Курускановой В.И, действующей в интересах Александрова К.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья