Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 10-13006/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Матюхове Е.Э., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Триполевой А.И., защитника Пономарева А.А. - адвоката Агиева П.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Пономарева А.А. - адвоката Агиева П.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2024 года, которым в отношении:

Пономарева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес,.., фактически проживающего по адресу: адрес, работающего,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.7 ст. 204 УК РФ, продлен срок запрета совершения определенных действий на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 05 суток, то есть до 27 июня 2024 года с сохранением ранее установленных запретов.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника - адвоката Агиева П.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Триполевой А.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 марта 2024 года Останкинским МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ, в отношении Ахмедова Р.У.

22 апреля 2024 года Пономарев А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

22 апреля 2024 года Пономареву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ.

20 мая 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2024 года.

24 апреля 2024 года Останкинским районным судом г. Москвы Пономареву А.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 месяц 05 суток, то есть до 27 мая 2024 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2024 года обвиняемому Пономареву А.А. продлен срок запрета определенных действий на 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 05 суток, то есть до 27 июня 2024 года с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе защитник Пономарева А.А. - адвокат фио, не соглашаясь с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и материалами дела, представленными следователем. Полагает, что суд первой инстанции незаконно не принял во внимание доводы защиты о допущенной по делу волоките. Отмечает, что за период избрания его подзащитному меры пресечения в виде запрета определенных действий следствием не осуществляется никаких процессуальных и следственных действий с участием обвиняемого Пономарева А.А, фактически дело находится на этапе окончания расследования. Обращает внимание, что Пономарев А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянный источник дохода, семью и малолетнего ребенка, который посещает школу, имеет постоянное место жительства и работы, является гражданином Российской Федерации, не имеет вне адрес имущества, а следствие не располагает сведениями относительно желания Пономарева А.А. скрыться от следствия и суда. Указывает, что тяжесть совершенного преступления может влиять на строгость меры пресечения на первоначальных этапах расследования уголовного дела, а обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что Пономарев А.А. может иным образом воспрепятствовать производству по делу. Ссылаясь на то, что выводы суда не содержат мотивом отказа в избрании его подзащитному иной, более мягкой, меры пресечения, адвокат фио просит постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2024 года отменить, вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

В силу ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении применении запрета определенных действий, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока применения запрета определенных действий суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Пономарева А.А, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Пономарев А.А, характер инкриминируемого ему деяния, а также данные о личности Пономарева А.А. дают достаточные основания полагать, что, в отсутствии меры пресечения в виде запрета определенных действий, он может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Пономарева А.А. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока применения запрета определенных действий является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения.

Возложенные на Пономарева А.А. запреты соответствуют требованиям ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УК РФ, в связи с чем, оснований для изменения запретов не имеется.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Пономарева А.А. к совершенному преступлению, не согласится с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока применения запрета определенных действий в отношении Пономарева А.А. судом первой инстанции не допущено.

Также не установлено нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения совместной апелляционной жалобы защитника Пономарева А.А. - адвоката Агиева П.В. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2024 года о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Пономарева... - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Пономарева А.А. - адвоката Агиева П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова