Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 10-13207/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре помощнике судьи Лавреновой О.А., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 28 мая 2024 года, которым в отношении:

Розиева.., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, СНТ "Труд" адрес, д. 122, фактически проживающего по адресу: адрес, ул. адрес, д. 14, корп. 4, кв. 237, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, т.е. до 1 августа 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого защитника - адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 01 марта 2024 года в отношении Розиева Я.Я. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

01 марта 2024 года по данному уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Розиев Я.Я. был задержан, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 01 марта 2024 года в отношении Розиева Я.Я. избрана мера пресечения в виде в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 01 мая 2024 года.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 28 мая 2024 года в отношении Розиева Я.Я. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 01 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, состояние здоровья, не учел, что до задержания фио был трудоустроен, формально перечислив их в постановлении. Отмечает, что в настоящее время фактически все следственные действия по уголовному делу выполнены. По мнению защиты продление стражи связано лишь с тяжестью инкриминируемого Розиеву деяния. Указывает, что Розиев Я.Я. вину по предъявленному обвинению признал, скрываться не намерен. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Розиева Я.Я. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Розиева Я.Я. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Розиева Я.Я. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Розиеву Я.Я. обвинения, а частности Розиев Я.Я. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, данные о личности Розиева Я.Я, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Розиева Я.Я. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Розиев Я.Я. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела, и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Розиеву Я.Я. меры пресечения на иную более мягкую.

Вопреки утверждениям защитника, в обжалуемом постановлении судом приведено существо доводов сторон, в том числе стороны защиты, при этом суд в обжалуемом постановлении изложил свои выводы - по каким основаниям суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство органов следствия, и не подлежащим удовлетворению ходатайство стороны защиты, данные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Розиева Я.Я. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Розиев Я.Я. не может содержаться под стражей, не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 28 мая 2024 года, которым в отношении Розиева.., продлен срок содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья