Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 10-13250/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., обвиняемого Степанова ..., защитников - адвокатов Каримовой Р.А., Подвойского К.В., представивших удостоверения и ордера, следователя Орловой А.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Степанова А.А. - адвоката Каримовой Р.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года, которым в отношении:

Степанова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого,... и паспортные данные,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 183 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 02 сентября 2024 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Степанова А.А, защитников - адвокатов Каримовой Р.А, Подвойского К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Иванниковой Е.П, следователя Орловой А.Р, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Степанову А.А. инкриминируются преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 183 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении органа уголовного преследования.

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 апреля 2024 года в отношении фио, фио и фио по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 183 УК РФ и ч. 6 ст. 290 УК РФ, а также в отношении фио, Степанова А.А. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 183 УК РФ и ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 25 апреля 2024 года заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 02 сентября 2024 года.

03 апреля 2024 года Степанов А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 183 УК РФ.

04 апреля 2024 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Степанова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 02 июня 2024 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года обвиняемому Степанову А.А. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 02 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Каримова Р.А, не соглашаясь с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей ее подзащитного и не сослался на результаты исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление Степанову А.А. меры пресечения, не привел доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, уклонился от должной оценки сведений о личности обвиняемого. Также считает, что дача Степановым А.А. признательных показаний о содеянном противоречит доводам следствия о том, что он может противодействовать предварительному следствию, а материалы, представленные суду, не содержат какой-либо информации, содержащей сведения о показаниях иных обвиняемых и свидетелей, о результатах обысков и осмотров, свидетельствующих об обоснованном подозрении фио АЛ. в совершенных преступлениях. Кроме этого полагает, что Степанов А.А. не склонен к побегу, не имеет намерений воздействовать на кого-либо, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что Степанов А.А. является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имущества за границей не имеет, загранпаспорт изъят органами следствия, имеет

на иждивении троих малолетних детей, супруга Степанова А.А. беременна, в связи с чем Степанов А.А. не может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а сама по себе тяжесть преступлений, в которых обвиняется Степанов А.А, и предположения следователя о возможности совершения обвиняемым действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, не могут служить достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаясь на то, что другим участникам преступлений избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что Степанов А.А. сотрудничает со следствием, адвокат Каримова Р.А. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года отменить, избрать Степанову А.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Степанова А.А. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступлений, относящихся, в том числе, к категории особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, Степанов А.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Степанова А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Степанова А.А. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Степанова А.А. к совершенным преступлениям, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Степанова А.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Степанов А.А. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Представленные суду апелляционной инстанции стороной защиты сведения о беременности супруги Степанова А.А. не могут являться достаточным и безусловным основанием для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Степанова А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника Степанова А.А. - адвоката Каримовой Р.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Степанова... - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Каримовой Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова