Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 10-13298/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Таратинской Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф., подсудимого Ишхановой Е.А., адвоката Попова А.Б., представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова А.Б. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2024 года, которым

Ишхановой Е...

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 23 июля 2024 года.

Доложив материалы и доводы жалобы, заслушав выступление подсудимого Ишхановой Е.А, адвоката Попова А.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Журавлевой С.Ф, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 января 2024 года уголовное дело в отношении Ишхановой Е.А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, поступило на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В ходе предварительного следствия Ишхановой Е.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Ишхановой Е.А. неоднократно продлевался на досудебной стадии.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей, и продлении срока содержания под стражей Ишхановой Е.А. на 06 месяцев.

Признав доводы ходатайства обоснованными, 06 февраля 2024 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы Ишхановой Е.А. сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 23 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41. В частности отмечает, указывает, что инкриминируемое Ишхановой Е.А. преступление не носит насильственный характер, ее вина на данном этапе не доказана. Ишханова Е.А. ранее не судима, характеризуется положительно, з.., с которыми совместно проживает в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, имеет прочные социальные связи,.., не имеет недвижимого имущества или счетов за пределами РФ, а все ее имущество в РФ, даже единственное жилье, арестовано. Обращает внимание на то, что...

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ишхановой Е.А. более мягкую меру пресечения.

Выслушав выступление участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции в рамках, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ принял решение о продлении на 06 месяцев срока содержания под стражей Ишхановой Е.А, обвиняемой в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

При принятии решения о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу Ишхановой Е.А, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимой меры пресечения на более мягкую и привел убедительные мотивы, послужившие основанием для содержания подсудимой Ишхановой Е.А. под стражей, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что Ишханова Е.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, постоянного места жительства не имеет, имеет непогашенную судимость.

Вопреки доводам жалобы, при продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд принял во внимание не только тяжесть предъявленного Ишхановой Е.А. обвинения, но и данные о ее личности, такие, как возраст, состояние здоровья, состав семьи, род занятий, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе и те, на которые ссылается сторона защита.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию - стадию судебного разбирательства, а также с учетом правовой позиции сторон, то есть с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, в случае избрания Ишхановой Е.А. более мягкой меры пресечения, с учетом данных о личности подсудимой, тяжести инкриминируемого преступления, Ишхановой Е.А. может скрыться от суда, иным путем воспрепятствует судебному разбирательству.

Подозрения в причастности подсудимой Ишхановой Е.А. к инкриминируемому преступлению были надлежащим образом проверены при избрании ему меры пресечения и подтверждаются конкретными сведениями, имеющимися в материалах дела, которые на момент принятия обжалуемого решения не изменились. В настоящее время судебное разбирательство по уголовному делу не завершено, продолжается судебное следствие, по результатам которого судом будут разрешены вопросы, указанные в статье 299 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения подсудимой Ишхановой Е.А. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимой Ишхановой Е.А. под стражей, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной Ишхановой Е.А. меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Ишхановой Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время сохраняют свое значение. Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что подсудимая Ишханова Е.А. не имеет намерений и возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия реальной возможности совершения подсудимым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ишханова Е.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Ишхановой Е.А. под стражей, отсутствуют.

Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Ишхановой Е.А. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Судебное разбирательство, в ходе которого было рассмотрено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимой Ишхановой Е.А. под стражей, судом первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений права подсудимого на защиту, в ходе судебного заседания не допущено. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности примененной к подсудимой Ишхановой Е.А. меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что длительное содержание подсудимой Ишхановой Е.А. под стражей, соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных интересов других лиц.

Таким образом, учитывая изложенное, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2024 года в отношении Ишхановой Е... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...