Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 10-13341/2024

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., обвиняемого Кирюшкина В.О. и его защитника - адвоката Родионовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Белопольского В.Я. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2024 года, по которому в отношении

Кирюшкина В.О,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 9 суток, а всего до 2 месяцев 9 суток, то есть до 3 июля 2024 года, изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ОД ОМВД России по району Измайлово г. Москвы 14 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении Кирюшкина В.О.

30 августа 2023 года Кирюшкин В.О. объявлен в розыск.

31 августа 2023 года постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по району Измайлово г. Москвы дознание по уголовному делу приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

24 апреля 2024 года постановлением начальника ОД ОМВД России по району Измайлово г. Москвы постановление о приостановлении дознания по уголовному делу отменено, предварительное расследование возобновлено. В тот же день уголовное дело принято к производству дознавателем.

24 апреля 2024 года заместителем Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело изъято из производства дознавателя ОД ОМВД России по району Измайлово г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования в СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, где в тот же день принято к производству следователем.

24 апреля 2024 года Кирюшкин В.О. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ.

26 апреля 2024 года Измайловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Кирюшкина В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 24 мая 2024 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, и вновь продлен 14 мая 2024 года руководителем следственного органа на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 3 июля 2024 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен по постановлению судьи Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2024 года на 1 месяц 9 суток, а всего до 2 месяцев 9 суток, то есть 3 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белопольский В.Я, выражая свое несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда о том, что Кирюшкин, находясь на свободе, совершит действия, указанные в ч.1 ст. 97 УПК РФ, носят предположительный характер и не имеют под собой конкретных доказательств. Просит постановление суда отменить, избрать Кирюшкину меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 108 УПК РФ, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Рассматривая ходатайство следователя, суд подробно изучил и дал надлежащую оценку всем установленным по делу данным о личности Кирюшкина, иным значимым для решения вопроса о мере пресечения обстоятельствам.

Судом справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кирюшкина, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей существенно не изменились, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности применения к Кирюшкину более мягкой меры пресечения, не возникли.

Документов, указывающих на наличие у Кирюшкина заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 23 мая 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Кирюшкина В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: