Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 10-13597/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Щербаковой А.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры адрес фио, подсудимых фио, Сигачева В.В, защитников - адвокатов фио, фио, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора адрес Жилина О.И. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 23 апреля 2024 года, которым уголовное дело в отношении

Буркова Анатолия Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, Сигачева Владимира Вячеславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, подсудимых фио, Сигачева В.В, защитников - адвокатов фио, фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бурков А.А, Сигачев В.В.

органами предварительного следствия обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 23 апреля 2024 года уголовное дело в отношении фио, Сигачева В.В. возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, исключающего возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора адрес Жилин О.И. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что следователем в отношении фио 2 июля 2023 года, а в отношении Сигачева В.В. 4 июля 2023 года вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых (т.11 л.д.17-32, 37-52). Текст указанных постановлений в полном объеме соответствует тексту обвинительного заключения. Таким образом, по мнению автора представления, ссылка суда первой инстанции на постановления о привлечении фио и Сигачева В.В, содержащиеся в томе 10 уголовного дела, является незаконной и немотивированной, при этом нарушений ст.ст.171, 220 УПК РФ не допущено. По мнению автора представления, препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имеется, а возвращение уголовного дела прокурору в отсутствие оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, повлечет нарушение прав и интересов обвиняемых и потерпевших на разумные сроки уголовного судопроизводства, которые установлены ст.6.1 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело направить в тот же суд.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что текст постановлений о привлечении фио и Сигачева В.В. в качестве обвиняемых (т.10 л.д.146-160, 230-244) не соответствует тексту обвинительного заключения при изложении преступных деяний и содержит существенные противоречия, которые конкретизированы судом в постановлении. Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, допущенные нарушения препятствуют определению пределов судебного разбирательства, в частности применительно к тем требованиям, о которых указано в обвинительном заключении и которые определяют предмет доказывания по делу.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку суд не учел, что Буркову А.А. и Сигачеву В.В. в более поздний период времени, чем тот на который ссылается суд в своем постановлении, было предъявлено обвинение, а именно: Буркову А.А. 2 июля 2023 года (т.11 л.д.17-32), Сигачеву В.В. 4 июля 2023 года (т.1 л.д.37-52), при этом те противоречия, на которые суд ссылается в своем постановлении, содержащиеся в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых (т.10 л.д. 146-160, 230-244) и в обвинительном заключении, отсутствуют в текстах, приведенный в постановлениях о привлечении фио и Сигачева В.В. в качестве обвиняемых (т.11 л.д.17-32, 37-52) и в обвинительном заключении, поэтому отсутствуют указанные судом нарушения, препятствующие определению пределов судебного разбирательства, в частности применительно к тем требованиям, о которых указано в обвинительном заключении и которые определяют предмет доказывания по делу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об отсутствии достаточных оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, и считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 23 апреля 2024 года, которым уголовное дело в отношении Буркова Анатолия Александровича, Сигачева Владимира Вячеславовича, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: