Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 10-13666/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при помощнике судьи Лавреновой О.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника-адвоката Карбанова П.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Карбанова П.П. на постановление Тверского районного суда адрес от 28 мая 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, то есть до 22 июня 2024 года в отношении:

Денисова... в адрес, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адресо, коттеджный адрес, с неоконченным высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, несудимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 241 УК РФ, Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого фио и защитника-адвоката Карбанова П.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Денисов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 241 УК РФ.

22 декабря 2023 года уголовное дело возбуждено в отношении фио по ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 22 июня 2024 года.

27 мая 2024 года Денисов И.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

27 мая 2024 года Денисову И.В. предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 241 УК РФ.

Следователь фио, с согласия заместителя руководителя следственного отдела по адрес следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 28 мая 2024 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, то есть до 22 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Карбанов П.П. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку, по мнению адвоката, в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых была избрана данная мера пресечения, защитник считает, что фактов, подтверждающих выводы суда о наличии оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, защитник отмечает, что фио фактически проживает по адресу: адрес г..адрес коттеджный адрес - Лето" д. 116, не пытался выехать из РФ, до 27.05.2024г. Денисов И.В. был дважды допрошен в качестве свидетеля, по уголовному делу, возбужденному 22.12.2023г, при этом ни каких обязательств о явки к следователю или запрета выезда из РФ у фио не было, в материалах дела нет доказательств того, что Денисов И.В. вызывался следователем на допрос и не являлся, пытаясь скрыться от следствия, так же указывает, что Денисов И.В. приобрел билеты в Ташкент, так как это было заранее согласовано в связи с необходимостью ухода за лежачей бабушкой, т.к. маме необходимо было лечь в больницу на обследование связи с болезнью, таким образом, у фио не было намерения скрыться от следствия. При этом Денисов И.В. был фактически задержан 26.05.2024г. сотрудниками 18 часов 50 минут и 18 часов 56 минут было ознакомлен с постановлением о приводе свидетеля. Таким образом, Денисов И.В. был фактически задержан и не имел возможности свободы передвижения, в нарушения норм УПК РФ протокол задержания подозреваемого был оформлен только 27.05.2024г. в 02 часа 30 минут.

Рассмотрение судом ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было проведено 28.05.2024г. в 19 часов 30 минут, т.е. за сроком 48 часов возможного задержания фио Также следствие в нарушение норм УПК РФ не сообщило в консульство Узбекистана о задержании его гражданина. В постановлении не указаны конкретные и фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходе судебного процесса, следствием не представлено ни одного доказательства в следствии чего подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельности, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление отменить и вынести новое судебное решение, согласно которого фио из-под стражи освободить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник дополнил свои доводы тем, что считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суду представлено не было, кроме того, у суда имелась возможность избрания более мягкой меры пресечения, помимо этого, судом, по мнению защитника, не была надлежаще проверена обоснованность выдвинутого в отношении фио обвинения.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав представленные защитником в суд апелляционной инстанции документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого фио судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Денисову И.В. деяния, данные о личности фио, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния - Денисов И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности фио, начальная стадия расследования, совершенного по версии следствия, в составе преступной группы, не все участники которой установлены до настоящего времени, является гражданином иностранного государства, по месту регистрации в адрес не проживал, был задержан в адрес при попытке выехать в адрес давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Денисов И.В. может воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Денисову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными. Суд апелляционной инстанции учитывает представленные защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, однако, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения меры пресечения Денисову И.В. на более мягкую.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Протокол задержания обвиняемого фио составлен в 2 час. 30 минут 27 мая 2024 г, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок его задержания нарушен не был.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Денисов И.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 28 мая 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, то есть до 22 июня 2024 года в отношении Денисова... - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: