Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 10-13679/2024

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике Томилиной Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Гуламова (Азимова) Э.Э., его защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение N 9578 и ордер N 04623 от 19.07.2024 г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Тимирязевского районного суда адрес от 21 мая 2024 года, по которому в отношении

Гуламова (Азимова) Эльвина (Элвина) Эйвазовича (Эйваз оглы) -... разыскиваемого правоохранительными органами адрес за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 156.1, 157.1, 182.4, 302.2 УК адрес, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, до 22 ноября 2024 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2023 г. фио (Азимов) был задержан на адрес, в связи с нахождением с 14.03.2023 г. в межгосударственном розыске за правоохранительными органами адрес, как скрывшийся от следствия органов МВД.

Розыскное дело N 2990050, инициатор розыска - СГБ адрес.

Инициатор розыска был уведомлен о задержании обвиняемого на адрес, одновременно истребованы материалы, подтверждающие его нахождение в розыске, намерение правоохранительных органов адрес требовать выдачу Гуламова (Азимова), а также позволяющих рассмотреть вопрос о задержании последнего для решения вопроса о его дальнейшей выдаче компетентным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности.

Инициатор розыска предоставил подтверждение о нахождении в розыске Гуламова (Азимова), об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Сабаильского районного суда адрес от 31.01.2023 г и об обьявлении его в розыск, а также информацию о присутствии намерений требования его экстрадиции.

24.11.2023 г. Тимирязевским районным судом адрес в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, до 22.01.2024 г.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из адрес поступил запрос о выдаче Гуламова (Азимова) для привлечения к уголовной ответственности.

07.05.2024 г. заместитель Генерального прокурора РФ фио вынес постановление об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры адрес о выдачи Азимова (Гуламова) для привлечения к уголовной ответственности по ст. 182.4 УК адрес. В выдаче обвиняемого для привлечения к уголовной ответственности по ст. 156.1, 157.1, 302.2 УК адрес было отказано.

По ходатайству И. адрес межрайонного прокурора адрес о продлении срока содержания под стражей в отношении фио (Азимов), на 06 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 22.11.2024 г, поскольку оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, а, оставаясь на свободе, он может скрыться от правоохранительных органов и суда.

Постановлением Тимирязевского районного суда адрес от 21.05.2024 г. срок содержания под стражей в отношении Гуламова (Азимова), продлен на 06 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, до 22 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Черкесов В.А. просит постановление суда отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест.

В обоснование приведены доводы о том, что до задержания 22.11.2023 г. обвиняемый дважды задерживался и по решению прокурора был освобожден из-под стражи, в связи с чем считает, что эти обстоятельства оставлены судом без внимания при принятии решения.

Полагает, что заключение по результатам проверки на предмет наличия (отсутствия) гражданства РФ у Гуламова Э.Э, сформированное сотрудником Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио противоречит Указу Президента РФ от 14.11.2002 г. N 1325, решениям Верховного суда РФ, иным законам и подзаконным нормативным правовым актам.

Считает, что суд не учел того, что в адрес Гуламову может угрожать опасность для жизни и здоровья, к нему могут быть применены пытки и иное унижающее достоинство обращение, в связи с "сфабриванным" фио в отношении Гуламова, требования которого он отказался выполнять, обвинением по уголовному делу N 232990004.

В связи с изложенным, на с целью соблюдения положений ст. 7 УПК РФ просит изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 66 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 07.10.2002 г. и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по запросу выдавать друг другу лиц, находящихся на их территориях, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по внутреннему законодательству запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются уголовно наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более строгое. Выдача для приведения приговора в исполнение производится за такие деяния, которые в соответствии с внутренним законодательством запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются уголовно наказуемыми и за их совершение лицо, выдача которого запрашивается, было приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или более строгому наказанию. При решении вопроса о том, является ли деяние, за совершение которого запрашивается выдача, уголовно наказуемым по внутреннему законодательству запрашиваемой и запрашивающей Договаривающихся Сторон, не имеют значения различия в описании отдельных признаков преступления и в используемой терминологии.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ... может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении Гуламова (Азимова) подано в суд первой инстанции обоснованно, соответствует требованиям ст.ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией. В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании Гуламова (Азимова), о квалификации его действий, об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вступило в законную силу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд первой инстанции правильно установилневозможность применения в отношении Гуламова (Азимова) иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд первой инстанции учел, что фио (Азимов) обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказуемого по законодательству РФ по п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ лишением свободы на срок свыше 3 лет, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, как по законодательству Российской Федерации, так и законодательству адрес, а также то, что фио (Азимов) скрылся от правоохранительных органов адрес, находился в межгосударственном розыске, фио (Азимов) статуса беженца, а также гражданства РФ с учетом документов, полученных в рамках установления сведений о личности, не имеет (паспортные данные.., признан выданным необоснованно, он считается неприобретшим гражданство РФ в установленном законом порядке). При чем обсуждение обоснованности принятого решения о том, что фио (Азимов) считается неприобретшим гражданство РФ, при настоящем рассмотрении жалобы на постановлении о продлении срока содержания под стражей, закон исключает.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Гуламова (Азимова) на период решения вопроса о его экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности, характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения его в межгосударственном розыске. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В представленных суду документах не содержится сведений о наличии оснований, которые бы препятствовали выдаче Гуламова (Азимова) правоохранительным органам адрес для исполнения приговора суда. Данных о том, что фио (Азимов) преследуется по политическим мотивам или религиозным убеждениям либо наделен статусом вынужденного переселенца, а также будет подвергаться унижающему достоинство, жестокому обращению не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Гуламову (Азимову) меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения.

Срок, на который суд продлил содержание Гуламова (Азимова) под стражей, является разумным и обоснованным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Гуламова (Азимова) срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Сведения о личности Гуламова (Азимова), длительность его пребывания на адрес, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не опровергают вышеприведенных выводов суда о присутствии оснований, предусмотренных п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих применения самой строгой меры пресечения, о чем справедливо указано судом в обжалуемом постановлении, поскольку изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют обоснованно опасаться, что на свободе он может воспрепятствовать разрешению вопроса о его выдаче правоохранительным органам адрес.

Документов, свидетельствующих о наличии у Гуламова (Азимова) заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда адрес от 21 мая 2024 года, по которому в отношении

Гуламова (Азимова) Эльвина (Элвина) Эйвазовича (Эйваз оглы) продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: