Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 10-13747/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., судей Гайдара О.Ю., Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора апелляционного

отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Триполевой А.И, осужденного Корчагина Д.О, защитника - адвоката Акимова Д.А, представившего удостоверение и ордер

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Лефортовского межрайонного прокурора Масленниковой З.М, апелляционные жалобы адвоката Акимова Д.А. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2023 года, которым

Корчагин Д.О, ранее не судим, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Корчагина Д.О. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания его под стражей с 20.09.2022г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств оставлен на разрешение в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ.

После доклада судьи Бекетовой С.Ю, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Корчагин Д.О. признан виновн ым в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом, было совершено 20 сентября 2022 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корчагин Д.О. вину не признал.

В апелляционном представлении заместитель Лефортовского межрайонного прокурора Масленникова З.М. просит приговор суда изменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств, исключить из резолютивной части приговора указание о разрешении судьбы вещественных доказательств в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ, указав о их хранении по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Акимов Д.А. в защиту осужденного Корчагина Д.О. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, а назначенное наказание несправедливым, указывает, что сторона защиты категорически не согласна с квалификацией действий Корчагина, т.к. умысел последнего на сбыт изъятых наркотических средств, не подтверждается какими-либо доказательствами, также не имеется каких-либо доказательств того, что весь объем наркотических средств принадлежит Корчагину, а не иному лицу. Корчагин разрешилсвоим знакомым хранить вещи в его квартире, при этом о том, что это будут наркотические средства, он не знал, какую либо плату за хранение вещей от знакомых не получал, его знакомые имели дубликаты ключей и могли совершать действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в его отсутствие, при этом он в их действиях участия не принимал, что находилось в сумке, не знал, когда он начал догадываться о том, что находится в сумке, постоянно просил забрать содержимое сумки, что свидетельствует об отсутствии умысла Корчагина на сбыт наркотических средств, и исключает привлечение его к уголовной ответственности в указанной части, при этом Корчагин признает, что изъятые из ящика стола наркотические средства он хранил для своего личного употребления. Данные выводы подтверждаются заключением экспертизы, согласно которой изъятые в ящике стола и из сумки наркотические средства неоднородны между собой; в сумке, где хранились наркотические средства, не принадлежащие Корчагину, наркотического средства - кокаин не было обнаружено, наркотические средства для личного употребления Корчагин хранил для себя, а его знакомые для своих целей в разных местах квартиры; на поверхностях сумки, объектов, изъятых из сумки, и иных предметов, следов пальцев рук Корчагина не обнаружено; лица, которым Корчагин мог сбыть наркотические средства не установлены.

Количество наркотического средства, его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут бесспорно свидетельствовать о намерении сбыта, что подтверждается позицией ВС РФ. В удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного преследования Корчагина по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ было необоснованно отказано. Оценивая показания допрошенных свидетелей, обращает внимание, что изначально информация о причастности к сбыту наркотических средств имелась в отношении К. Считает, что суд не в полной мере дал оценку материалам, характеризующим личность осужденного, не принял во внимание активное содействие подсудимого в части неоднократных попыток изобличения иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, дважды обращался в орган следствия с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в чем ему было незаконно и необоснованно отказано, что следует рассматривать как смягчающее наказание обстоятельство. Суд при вынесении приговора самоустранился от оценки доводов стороны защиты, ограничившись формальной констатацией того, что данные доводы им не принимаются. Указывает, что действия К, задержанного в тот же день, что и Корчагин, обстоятельства дела которого идентичны имеющимся доказательствам по данному делу, были переквалифицированы судом апелляционной инстанции на ч.2 ст.228 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное преследование Корчагина по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ прекратить, квалифицировать действия Корчагина по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо по ч.2 ст.228 УК РФ в случае установления факта принадлежности осужденному всего объема наркотических средств; в случае оставления приговора в силе, просит изменить приговор, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст.64, 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Корчагина Д.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе:

- показаниями свидетелей - сотрудников ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве и ГУНК МВД России М. И.С, С. В.А, М. А.А. о том, что в ГУНК МВД России поступила оперативно-значимая информация в отношении гражданина К. А.В, который причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, на территории г. Москвы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что К. А.В. неоднократно появляется по адресу: **. Также установлено, что совместно с К. А.В. указанный адрес посещает Корчагин Д.О, фактически проживающий по указанному адресу, который также причастен к незаконному обороту наркотических средств. Они использовали данную квартиру для хранения и фасовки наркотических средств. Также было установлено, что Корчагин Д.О. получал по мобильной связи на номера ** указания от К. А.В. по хранению, перемещению и сбыту наркотических средств. Затем была передана оперативно-значимая информация по вышеуказанным лицам в ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, которые получили постановление о разреш ении проведени в отношении Корчагина Д.О. оперативно-розыскного мероприятия - обследование жилого помещения по адресу: **. Непосредственно перед проведением указанного оперативно-розыскного мероприятия было принято решение о проведени и оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". Так, 20 сентября 2022 года был задержан Корчагин Д.О, в ходе личного досмотра которого был и изъят ы мобильны е устройства, с номерами **. В ходе проведения ОРМ "Обследование жилого помещения", были изъяты наркотические средства и иные предметы, которые были упакованы, опечатаны;

- показаниями свидетелей Б. Ц.В, К. С.С, которые принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ "Обследование жилого помещения" ; показаниями свидетеля К. Е.П. о том, что она сдавала Корчагину Д.О. свою квартиру.

Данные показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, в том числе: актом о проведении ОРМ "наблюдение", постановлением о проведении ОРМ "Обследование жилого помещения", актом досмотра Корчагина Д.О.; постановлением Мосгорсуда о разрешении проведения ОРМ "Обследование жилого помещения" ; актом обследования жилого помещения, в ходе которого по адресу: **, в жилой комнате в шкафу обнаружена сумка темно-синего цвета, в которой был и обнаружен ы и изъят ы: твердое вещество коричневого цвета; твердое вещество розово-зеленого цвета; 2 свертка в черной изоленте; твердое вещество серого цвета в 2-х пакетах "Zip-look" и 1 пакет "Zip-Look" с порошкообразным веществом; 5 пакетов "Zip-look" с твердым веществом разного цвета, упаковочные пакеты.

На столе расположенном по центру жилой комнаты изъят "гриндер" оранжевого цвета; с ящика шкафа в правом углу жилой комнаты был и обнаружен ы и изъят ы : весы серого цвета, твердое вещество коричневого цвета, порошкообразное вещество, пакетик "Zip-Look" с порошкообразным веществом белого цвета ; на кухне на кухонном столе было обнаружен ы и изъят ы : мобильное устройство "Самсунг", без sim-карты, фотоаппарат, системный блок, пластиковая бутылка объемом 0, 5 с приспособлениями для употребления наркотических средств, договор найма жилого помещения, изъятые предметы были упакованы и опечатаны, составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступило; заключением комплексной экспертизы, установившей, что изъятые вещества являются наркотическими средствами - гашишем (анашой, смолой каннабиса), кокаином, МДМА (d, L -3, 4-метилендиокси- N -альфа-диметил-фенил-этиламин), d -Лизергид (ЛСД, ЛСД-25); на поверхностях весов обнаружены следы наркотических средств - МДМА (d, L -3, 4-метилендиокси- N -альфа-диметил-фенил-этиламин), кокаина и тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (марихуаны, гашиша и гашишного масла); на поверхностях измельчителя обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (марихуаны, гашиша и гашишного масла); на внутренних поверхностях изделий, на внутренних поверхностях бутылки с фрагментов трубки, обнаружены следы наркотического средства - кокаина; н а поверхностях пакетов, следов наркотических средств не обнаружено; один след пальца руки, выявленный на поверхности пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой типа "зип-лок" оставлен указательным пальцем левой руки Корчагина Д.О, и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Доводы осужденного об отсутствии умысла Корчагина Д.О. на сбыт изъятых у него в квартире наркотических средств; о том, что изъятые в сумке наркотические средства ему не принадлежат; что было в сумке, он не знал; хранил изъятые из ящика стола наркотические средства для личного употребления, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании которых судом было достоверно установлено, что Корчагин Д.О. с целью извлечения материальной выгоды, пытался сбыть наркотические средства в крупном размере, что подтверждается разнообразием видов и массы наркотических средств, в крупном размере, обнаруженных при осмотре его квартиры, в том числе "МДМА" и "ЛСД", которые Корчагин не употребляет; кроме того, по месту жительства Корчагина Д.О. были обнаружены и другие предметы, свидетельствующие о наличии данного умысла: весы со следами наркотических средств - МДМА, кокаина и тетрагидроканнабинола, которые были изъяты с ящика шкафа - там же, где были изъяты наркотические средства "гашиш" и "кокаин"; пустые однотипные пакетики с застежкой типа "зип-лок" в количестве 106 штук, наличие следа руки Корчагина Д.А. на одном из пакетов, которые согласно акту обследования жилого помещения были изъяты из сумки. Данные обстоятельства подтверждают, что Корчагин Д.О. имел доступ к сумке с наркотическими средствами, знал о её содержимом и хранил в ней вещества с целью последующего сбыта, и опровергает версию осужденного о том, что наркотические средства в сумке ему не принадлежат и намерения сбывать их у него не имелось.

Вопреки мнению стороны защиты, то обстоятельство, что не установлены лица, которым Корчагин Д.А. пытался сбыть наркотические средства, а также то, что изъятые из сумки и ящика стола наркотические средства "гашиш" неоднородны между собой, в сумке не было обнаружено "кокаина", само по себе не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий.

Доводы адвоката, касающееся переквалификации действий К, не могут являются предметом судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Корчагина Д.А. и не влияют на законность и обоснованность постановленного в отношении Корчагина Д.А. приговора.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку, а именно по ч. 3 ст. 30, п. "г " ч.4 ст. 228.1 УК РФ и оснований для иной квалификации его действий, для прекращения уголовного преследования, как об этом указывает защитник, не имеется. Выводы суда о наличии квалифицирующего признака "в крупном размере", соответствуют требованиям уголовного закона и мотивированы судом первой инстанции. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Корчагина Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Корчагину Д.А. наказания, судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе все те, на которые ссылается в жалобах адвокат, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд обоснованно назначил ему реальное наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к Корчагину Д.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, судом мотивированно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Корчагину Д.А. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для признания в качестве дополнительного смягчающего наказание осужденному обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, Корчагину Д.А. не имеется, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении Корчагиным Д.А. таких действий; каких-либо активных действий виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, то есть правдивые показания подсудимого относительно еще не выясненных органов следствия фактов, по настоящему делу не имеется, заявленные в ходе следствия ходатайства о заключении досудебного соглашения и попытки изобличить иных лиц, вопреки утверждению защитника, такими действиями не являются.

Назначенное Корчагину Д.А. наказание соответствует содеянному, его личности, оснований для смягчения наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 73-ФЗ) при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

При этом согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 года N 73-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Что касается доводов апелляционного представления, в части неразрешенного вопроса о судьбе вещественных доказательств, то судебная коллегия отмечает, что он может быть рассмотрен судом, постановившим приговор, в порядке его исполнения.

Поскольку приговором суда вопрос о судьбе вещественных доказательств оставлен на разрешение в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ в связи с наличием выделенного в отдельное производство уголовного дела, оснований для его отмены в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, определила:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2023 года в отношении Корчагина Д. О. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи