Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 10-13888/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого Шишова А.С., защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июня 2024 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Дорогомиловского

районного суда адресот 23 мая 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

фио... паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст. 291.1 УК РФ, на 2 месяца, до 22 июля 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Шишова А.С, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20.05.2024 года следователем первого отдела по РОВД Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.291.1 УК РФ, в отношении Шишова А.С. и неустановленных лиц.

22.05.2024 года в порядке ст.91 УПК РФ Шишов А.С. задержан.

22.05.2024 года Шишову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.291.1 УК РФ.

22 мая 2024 года следователь первого отдела п РОВД Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с согласия руководителя СО обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Шишову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

23 мая 2024 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, Шишову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 22 июля 2024 года.

На данное постановление адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает избранную меру пресечения незаконной и необоснованной, т.к. до задержания его подзащитный проживал в адрес, имеет договор аренды жилого помещения и согласие собственника на проживание в нем в случае применения домашнего ареста, при рассмотрении ходатайства следователя адвокат был лишен возможности приобщить характеризующие обвиняемого документы, т.к. суд отказал в просьбе об объявлении перерыва для получения документов, просит отменить постановление, применить домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Шишову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство об избрании меры пресечения представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Шишова А.С. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого Шишова А.С. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Суд первой инстанции принял во внимание, что предварительное расследование находится на первоначальном этапе сбора и закрепления доказательств, обвиняемый не имеет легального и постоянного источника дохода, не обременен семейными отношениями, в связи с чем имеются основания полагать, что Шишов А.С. может скрыться от органов предварительного следствия.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, выводы суда подтверждаются представленными следователем материалами.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в суд не представлено.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы о заключении договора аренды жилого помещения сожительницей обвиняемого не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии риска побега.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 23 мая 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий