Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 10-13925/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Константиновой О.Е., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Митлина В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флидержинским А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы Киенко А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14.02.2024, которым уголовное дело в отношении

Митлина В.С, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ (два преступления), возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору ЦАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Митлину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Выслушав выступление адвоката Константиновой О.Е, обвиняемого Милина В.С, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14.02.2024 уголовное дело в отношении Митлина В.С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору ЦАО г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения обвиняемому Митлину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы Киенко А.В. в ыражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда не соответствует положениям ст. 237 УПК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения судом уголовного дела, постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного акта, который составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Возвращая уголовное дело в отношении Митлина В.С. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности судебных постановлений.

При возвращении уголовного дела прокурору, суд указал, что предъявленное Митлину В.С. обвинение содержит существенные недостатки, связанные с временем совершения преступления, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании обвинительного акта.

Вместе с тем, что обвинительный акт в отношении Митлина В.С. отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ, в нем указаны место и время совершения преступления, другие обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УК РФ доказыванию.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отменяя постановление, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, что оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору в постановлении суда первой инстанции не приведено.

Таким образом, приведенные судом основания возвращения уголовного дела прокурору не являются препятствием для постановления приговора.

Обвинительный акт не исключает постановления на его основе приговора или вынесения иного решения.

Принимая во внимание, что уголовное дело судом первой инстанции по существу не рассмотрено, постановление суда на основании п. 4 ч.1 ст. 389.20, 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 15, 17, 20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 февраля 2024 года о возвращении уголовного дела в отношении Митлина В.С. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов