Постановление Московского городского суда от 28 июня 2024 г. по делу N 10-14036/2024

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике Цедилине И.А., с участием:

ст. прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ фио

подсудимого Руднева А.В, его защитников - адвоката фио, представившего удостоверение N 1356 и ордер N 371771 от 26.06.2024 года; адвоката фио, предоставившего удостоверение N 19849, ордер N 82 от 16.05.2024 г, подсудимого фио, его защитника - адвоката Массан О.В, представившей удостоверение N 4113 и ордер N 153 от 17.05.2024 года, подсудимого фио, его защитников - адвоката фио, представившего удостоверение N 7667 и ордер N 2834 от 26.06.2024 года; адвоката Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N 20130, ордер N 40/88 от 27.06.2024 г, подсудимого Лютого К.А, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 11812 и ордер N 2/1 от 20.06.2024 года, подсудимой Токаренко Н.Р, ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 10386 и ордер N 021697 от 26.06.2024 года, подсудимого фио, его защитника - адвоката Демченко В.К, представившего удостоверение N 14793 и ордер N 23 от 16.05.2024 года, подсудимого Лебедя С.В, его защитников - адвоката фио, представившего удостоверение N 7541 и ордер N 4358 от 17.05.2024 года; адвоката фио, предоставившей удостоверение N 9444, ордер N 97 от 27.06.2024 г, подсудимого Буткевича О.С, его защитника - адвоката Окуневой М.В, предоставившей удостоверение N 12122, ордер N 544 от 24.06.2024 г, при рассмотрении в открытом

судебном заседании апелляционных жалоб защитников - адвокатов фио, Массан О.В, Кальгиной Т.М, фио, Демченко В.К, фио, Владыкиной Ю.Л, фио, подсудимого фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 14 мая 2024 года, которым в отношении

Руднева Алексея Валентиновича -.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 210 УК РФ и 14 преступлений, каждое предусмотренное ч.6 ст. 290 УК РФ, Савостьянова Александра Игоревича -... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 210 УК РФ и 14 преступлений, каждое предусмотренное ч.6 ст. 290 УК РФ, Петрова Алексея Григорьевича -... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 210 УК РФ и 2 преступлений, каждое предусмотренное ч.6 ст. 290 УК РФ, фио

фио -... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 210 УК РФ и 5 преступлений, каждое предусмотренное ч.6 ст. 290 УК РФ, Токаренко Натальи Романовны -... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 210 УК РФ и 7 преступлений, каждое предусмотренное ч.6 ст. 290 УК РФ, Асадова Сергея Алексеевича -... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 210 УК РФ и 2 преступлений, каждое предусмотренное ч.6 ст. 290 УК РФ, Лебедя Сергея Викторовича -... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 210 УК РФ и 2 преступлений, каждое предусмотренное ч.6 ст. 290 УК РФ, Буткевича Олега Сергеевича -... паспортные данные... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 210 УК РФ и 2 преступлений, каждое предусмотренное ч.6 ст. 290 УК РФ, Мера пресечения в отношении каждого подсудимого оставлена в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 22 августа 2024 года.

Этим же постановлением решен вопрос о мере пресечения в отношении фио и фио, в отношении которых постановление суда никем не обжалуется.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании адвокат Ильин А.А. сообщил о поданном 17.05.2024 г. в районный суд ходатайстве об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое до 26.06.2024 г. судом не было рассмотрено, протокол и аудиозапись он не получил. Также адвокат указал о том, что после получения 27.06.2024 г. протокола судебного заседания и аудиозаписи, установив значительный обьем для ознакомления, просит снять с рассмотрения выделенный материал по апелляционным жалобам о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей, так как не готов к участию в судебном заседании, ему и адвокату фио требуется ознакомиться с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, после чего согласовать позицию с подзащитным, а, в случае наличия замечаний на протокол судебного заседания, подать их. С аналогичным ходатайством обратилась адвокат Массан О.В, которая сообщила о заявленном в установленный процессуальный срок ходатайстве об ознакомлении с протоколом и аудиозапись, которое не было рассмотрено до 26.06.2024 г. (дата судебного заседания в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционных жалоб на постановление суда от 14.05.2024 г.), также сообщила о получении после отложения судом апелляционной инстанции материала на 28.06.2024 г. - 27.06.2024 г. протокола и аудиозаписи, но ввиду незначительного времени после отложения судебного заседания на 28.06.2024 г. она не смогла сопоставить протокол и аудиозапись судебного заседания при рассмотрении вопроса о продлении ее подзащитному и иным подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу и срока содержания под стражей.

Адвокаты считают, что по делу выявлены препятствия его рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Помимо этого, в судебном заседании 28.06.2024 г. подсудимая Токаренко Н.Р. и ее защитник просили о снятии материала с рассмотрения, так как фио через спецчасть следственного изолятора еще в мае 2024 г. подала ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, но до настоящего времени суд не ознакомил ее с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в связи с чем считают, что есть препятствия к рассмотрению апелляционных жалоб на постановление Кузьминского районного суда адрес от 14 мая 2024 года

о продлении подсудимым срока содержания под стражей.

Выслушав участников процесса со стороны защиты, поддержавших заявленные ходатайства о снятии выделенного материала с рассмотрения, прокурора, возражавшую против снятия материала с рассмотрения, ввиду отсутствия достаточных оснований, суд апелляционной инстанции считает, что в судебном заседании возникли обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционных жалоб на постановление Кузьминского районного суда адрес от 14 мая 2024 года судом апелляционной инстанции, в связи с чем, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

снять с апелляционного рассмотрения материал о продлении срока содержания под стражей в отношении

Руднева Алексея Валентиновича, Савостьянова Александра Игоревича, Петрова Алексея Григорьевича, Лютого Константина Александровича, Токаренко Натальи Романовны, Асадова Сергея Алексеевича, Лебедя Сергея Викторовича, Буткевича Олега Сергеевича, возвратить материал в Кузьминский районный суд адрес до устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья: