Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 10-14198/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката Ординарцева А.В, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ординарцева А.В. на постановление Щербинского районного суда адрес от 21 мая 2024, которым в отношении

Фармонову Неъматулло Хабибуллоевичу, паспортные данные и гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимый; обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 19 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 мая 2024 года СО фио МВД России "Московский" адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

20 мая 2024 года по подозрению в совершении преступления на основании ст. 91 УПК РФ задержан Фармонов Н.Х. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в тот же день он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Постановлением Щербинского районного суда адрес от 21 мая 2024 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяца 29 суток, то есть до 19 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ординарцев, подробно приводя содержание обжалуемого постановления, отмечает, что судом не приведено какие конкретно обстоятельства, послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а органами предварительного следствия не представлено в суд конкретных доказательств, свидетельствующих, что Фармонов Н.Х, при избрании в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. На основании вышеизложенного просит постановление отменить, изменить его подзащитному меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого фио судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого фио деяния, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Суд, при избрании фио меры пресечения, учитывал фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, а именно: Фармонов Н.Х. обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории средней тяжести, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет, является гражданином иностранного государства, при этом регистрации и места постоянного жительства в адрес и адрес не имеет, официально не трудоустроен.

Таким образом, выводы суда о необходимости избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу, являются обоснованными, поскольку, находясь на свободе, Фармонов Н.Х. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем месте событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Вопросы достоверности доказательств, их оценки, вопросы правильности квалификации действий обвиняемого, данной органом предварительного расследования, наличия или отсутствия в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Фармонов Н.Х. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и доводов, приведенных стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда адрес от 21 мая 2024 года в отношении фио Неъматулло Хабибуллоевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Председательствующий: