Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 10-14201/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густыне С., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемого Матвеева Е.Г. и его защитника-адвоката Алыева А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании 02 июля 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Головинского суда г. Москвы от 06 июня 2024 года, которым:

Матвееву Е.Г,, паспортные данные, зарегистрированному в Смоленской области, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 10 июля 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Коновалову В.В, решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в отношении Коновалова, Матвеева и неустановленных лиц; 11 апреля 2024 года Матвеев с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

13 апреля 2024 года в отношении Матвеева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 10 июля 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Матвееву срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Матвееву под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 10 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алыев просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Матвеева, который ранее не судим, дал признательные показания, имеет постоянное место жительство на территории Московской области, у него на иждивении находятся родители -пенсионеры.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Матвеева суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Матвеев обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источников дохода, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Матвеев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обосновано признал мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным.

Каких-либо данных о том, что Матвеев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Матвееву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2024 года в отношении

Матвеева Е.Г.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: