Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 10-14449/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Орозбаева Б. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 18763 от 21.01.2021г. и ордер N УАЭ00286 от 09.06.2024г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от 08 июня 2024 года, которым в отношении

ОРОЗБАЕВА БАЕТА, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации на адрес не имеющего, без определенного места жительства, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 07 июля 2024 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката фио и обвиняемого Орозбаева Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06 октября 2023 года

СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Орозбаева Б.

06 октября 2023 года Орозбаеву Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159

УК РФ и в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19 марта 2024 года Орозбаев Б. объявлен в розыск.

19 марта 2024 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

07 июня 2024 года предварительное следствие возобновлено с установлением срока на 01 месяц с момента принятия уголовного дела к производству.

07 июня 2024 года Орозбаев Б. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от 08 июня 2024 года в отношении Орозбаева Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 07 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, приводя положения УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая следующее. Вывод суда о необходимости содержания Орозбаева Б. под стражей ничем не обоснован, поскольку местонахождение его подзащитного не влияет на проведение следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, которые возможно выполнить без применения самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Вывод суда о том, что Орозбаев Б. может скрыться от следствия, не обоснован, поскольку паспорт фио находится в органе, осуществляющем предварительное следствие. Выехать без документа, удостоверяющего личность, с адрес не представляется возможным. Обращает внимание, что обоснованных выводов о том, что Орозбаеву Б. невозможно избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий обжалуемое постановление не содержит. Объективных данных о том, что Орозбаев Б. может совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, материалы дела не содержат. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать и избрать в отношении обвиняемого Орозбаева Б. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Орозбаева Б.

Из представленных материалов усматривается, что Орозбаев Б. обвиняется в преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Орозбаев Б, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Орозбаева Б. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения Орозбаева Б. под стражу, помимо обвинения в совершении преступления средней тяжести, принял во внимание, что в Орозбаев Б. является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной или временной регистрации, места жительства на адрес и официального источника дохода, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, что даёт ему реальную возможность, оказавшись на свободе скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности Орозбаева Б, возрасте, состоянии его здоровья, состав его семьи, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Орозбаева Б. под стражей, а также сведений о наличии у него на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, а также сведения о личности обвиняемого, представленные в материале и в пояснениях участников процесса и стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Орозбаева Б, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Орозбаева Б. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении Орозбаева Б. меры пресечения в виде домашнего ареста либо иной более мягкой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 08 июня 2024 года в отношении ОРОЗБАЕВА БАЕТА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков