Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 10-14615/2024

N10-14615/2024

адрес 09 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Мищенковой И.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес Якубовской Т.Ю, обвиняемого Курамагомедова Г.М, защитника фиоС.-Г, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Локтева Д.П. на постановление Люблинского районного суда адрес от 19 июня 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Курамагомедова Гаджимурада Магомедовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, - на 01 месяц 27 суток, т.е. до 14 августа 2024г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 июня 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

17 июня 2024 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

19 июня 2024 года Курамагомедову Г.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

19 июня 2024 года постановлением Люблинского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Курамагомедову Г.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, т.е. до 14 августа 2024г.

На данное постановление суда адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что доводы следствия о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может совершить указанные в ст.97 УПК РФ действия, являются лишь предположением и не имеют документальных подтверждений; от органа следствия фио не скрывался, меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место жительства на территории адрес; избрание Курамагомедову Г.М. меры пресечения в виде домашнего ареста исключит возможность скрыться от следствия, обеспечит его явку к следователю и в суд, лишит возможности совершать преступления. Просит изменить постановление, избрать меру пресечения, в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Курамагомедову Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Курамагомедова Г.М. в причастности к инкриминируемому деянию, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Курамагомедова Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации длительное время не проживает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, не имеет документов, удостоверяющих личность, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, являющихся предметом расследования, дали суду достаточные основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Следователем представлено в суд достаточно материалов в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, как для рассмотрения самого ходатайства, так и для принятия законного и обоснованного решения по результатам его разрешения.

Судом в полной мере учтены данные о личности Курамагомедова Г.М, наличие у него гражданства РФ, места регистрации, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Курамагомедову Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Курамагомедова Г.М. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на исследованных материалах.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Курамагомедова Г.М. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Люблинского районного суда адрес от 19 июня 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Курамагомедова Гаджимурада Магомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий