Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 10-14783/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Густын С.М., с участием:

защитника - адвоката... Т.Х, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление ст.помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Головинского районного суда адрес от 13.06.2024 г, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

.., паспортные данные и жительницы адрес, гражданки РФ, ранее судимой: 17.07.2020 г. Кузьминским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п.п.А, В ч.2 ст.158, п.Б ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18.04.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Срок предварительного следствия продлен до 18.07.2024 г.

В порядке ст.91-92 УПК РФ фио задержана 11.06.2024 г, в тот же день ей предъявлено обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ, 13.06.2024 г. судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ей меры пресечения в виде заключение под стражу.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, суд не учел, что фио обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, совершенного в отношении потерпевшего преклонного возраста, соучастники еще не установлены, в связи с чем может оказать воспрепятствовать производству по делу, медицинские документы, подтверждающие невозможность фио содержаться под стражей по состоянию здоровья, не представлены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя в своем постановлении сослался на то, что фио является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает во адрес, работает, имеет двух малолетних детей, судимости проверяются.

Вместе с тем, выводы суда являются ошибочными и опровергаются материалами дела.

Так, из материалов вдела следует, что фио, будучи ранее неоднократно судимая, вновь обвиняется в совершении аналогичного тяжкого группового преступления корыстной направленности, Эти обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

Кроме того, фио не явилась в суд апелляционной инстанции, следователем были представлены сведения, что она по месту жительства не проживает, местонахождение фио ее гражданским мужем скрывается, к следователю она ни разу не явилась.

При новом рассмотрении суду необходимо тщательно выяснить данные вопросы по личности обвиняемой, ее поведению и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 13.06.2024 г. в отношении... отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: