Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 10-14874/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Машинистова А.А. в защиту обвиняемого Романова С.Н., рассмотрел в закрытом судебном заседании 04 июля 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского суда г. Москвы от 10 июня 2024 года, которым:

Романову С.Н, паспортные данные, гражданину Украины, имеющему регистрацию в Украине, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 20 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть до 05 августа 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении Романова; 11 декабря 2023 года Романов объявлен в федеральный розыск; 17 декабря 2023 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Романов задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

19 декабря 2024 года в отношении Романова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц 20 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть до 05 августа 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Романову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июня 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Романову под стражей продлен на 01 месяц 20 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть до 05 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистовв просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Романова, который ранее не судим, на момент задержания имел регистрацию, на иждивении находится малолетний ребёнок. Просит постановление отменить, избрать в отношении Романова более мягкую меру пресечения, в том числе запрет определённых действий.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Романова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Романов обвиняется в совершении тяжких преступлений, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, по месту временной регистрации не проживал, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, является гражданином иностранного государства, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Романов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, что не позволяет закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Романов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Романову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июня 2024 года в отношении

Романова С.Н.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: