Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 10-9004/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исаевой Я.В, судей Коноваловой Н.В, Пасюнина Ю.А, при помощниках судьи Таратинской Е.В, Никулиной А.А, с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В, Журавлевой С.Ф, осужденного Нагорняка Н.В, адвоката Слободянник А.Н, представившей удостоверение и ордер,...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Нагорняка Н.В, адвоката Куликова Р.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2023 года, которым

Нагорняк Н.., осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Нагорняку Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Нагорняку Н.В. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей с 24 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Нагорняка Н.В, адвоката Слободянник А.Н,... поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшую Нагорняк Н.В, просившую приговор суда оставить без изменения, прокурора Дмитриева К.В, считавшего приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Нагорняк Н.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Эти преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору осужденный Нагорняк Н.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал.

В апелляционной жалобе адвокат Куликов Р.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением ст.ст. 73 и 307 УПК РФ. Указывает на то, что судом в приговоре неправильно установлено время совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Судом в описательно-мотивировочной части приговора не дана оценка данным обстоятельствам, и не принято во внимание, что имущество потерпевшей в указанный период не выбывало из ее владения.

Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Нагорняк Н.В. также выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не учтено, что обвинение по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ вменяется только на основании "словесной угрозы", без учета физического насилия. Он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и СИЗО характеризуется положительно, имеет т.., предлагал потерпевшей возместить материальный ущерб, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, от показаний не отказывался и не изменял их, оказывал активное способствование расследованию.

Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.ст. 61, 62 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Нагорняк Н.В. жалобу адвоката не поддержал, просил учесть доводы, изложенные им как в жалобе, так и непосредственно в ходе апелляционного рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузьмина А.А. считает приговор законным и обоснованным. Полагает, что доводы, изложенные в жалобах, не соответствуют действительности и опровергаются материалами уголовного дела.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Нагорняка В.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями... согласно которым телефон... она приобрела на собственные денежные средства. В данном телефоне было установлено приложение... онлайн. 22 января 2022 года примерно в 11 часов 20 минут в квартире, расположенной по адресу.., Нагорняк Н.В. вырвал у неё из руки телефон.., сказав, что ему нужны денежные средства в размере 2 000 рублей. После чего ушел в свою комнату. Она,... проследовала за ним, потребовав вернуть ей телефон. Однако, Нагорняк Н.В, оказывая на неё давление, потребовал сообщить пароль от мобильного приложения "... " для перевода денежных средств на неизвестную ей карту. На её отказ, Нагорняк Н.В. бросил в неё стеклянную пепельницу. После чего ушел из квартиры. 23 января 2022 года ей,... стало известно о том, что похищенный у нее телефон Нагорняк Н.В. сдал в ломбард. А с её банковской карты... N.., выпущенную к расчетному счету N.., открытому в отделении ПАО "... ", были списаны денежные средства, на общую сумму... рублей, что является для нее незначительным материальным ущербом.

Заключением специалиста N 11/3-и от 06 февраля 2022 года, согласно которому стоимость телефона... " с учетом износа и работоспособности составляет 5 994 рубля 36 копеек (т. 1 л.д.97-99).

Протоколом осмотра предметов от 09 августа 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квитанция на скупленный товар от 23.01.2022, согласно которой Нагорняк Н.В. сдал в ломбард, похищенный у Нагорняк О.В. телефон... (т. 1 л.д.171-173).

Протоколом осмотра предметов от 09 августа 2022 года, согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств с банковского счета открытого в ПАО "... "... установлено, что 22.01.2022 было списание денежных средств в сумме 2 100 рублей и 1 999 рублей. (т. 1 л.д.176-179, т. 3 л.д. 15-19).

А также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания... изложенные в приговоре, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в её показаниях, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Нагорняка Н.В. судебной коллегией не установлено.

Суд обоснованно признал показания... достоверными и положил их в основу обвинительного приговора. Потерпевшая давала последовательные показания по обстоятельствам открытого хищения осужденным принадлежащего ей имущества и хищения с её банковского счета денежных средств в общей сумме 4 099 рублей. Вышеуказанные показания полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, и подтверждают обстоятельства преступных деяний.

Совокупность исследованных доказательств признана судом первой инстанции достаточной и подтверждающей вину осужденного Нагорняка Н.В. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, так как приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и они согласуются между собой.

Вопреки доводам жалобы адвоката в судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Описание преступлений, признанных судом доказанными, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Нагорняка Н.В. и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ суд правильно установилвремя, место, способ и другие обстоятельства, совершенных Нагорняком Н.В. преступлений.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Судом не создавалось препятствий для представления стороной защиты своих доказательств. Материалы дела исследованы с достаточной полнотой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не допущено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод о виновности осужденного в содеянном.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Нагорняка Н.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для здоровья; и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также квалифицирующие признаки.

Оснований для иной квалификации действий Нагорняка Н.В. у судебной коллегии не имеется.

Квалифицирующий признак "угроза применения насилия не опасного для здоровья" при открытом хищении чужого имущества у... нашел свое объективное подтверждение и усматривается судебной коллегией в том, что осужденный оказывал на потерпевшую психологическое давление, и с целью подавления её воли к сопротивлению бросил в с...

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, "совершение хищения с банковского счета", а также размер материального ущерба на общую сумму 4 099 рублей установлены и нашли свое объективное подтверждение. Судом установлено, что в целях личного обогащения осужденный распорядился находящимися на счете... денежными средствами в размере 4 099 рублей, переведя их со счета потерпевшей с помощью приложения "... -Онлайн".

Психическое состояние осужденного Нагорняка Н.В. было проверено, судом, с учетом проведенного исследования, в отношении инкриминируемых ему деяний осужденный признан вменяемым.

Заключение комиссии экспертов было оценено судом наряду с иными доказательствами по делу, и обоснованно признано допустимым доказательством по делу, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доводы жалоб о несправедливости и суровости назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит несостоятельными, вопрос о виде и размере наказания Нагорняку Н.В. разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Нагорняка Н.В, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей; по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные данные, указанные в приговоре.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Нагорняка Н.В, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Нагорняку Н.В. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Наказание осужденному Нагорняку Н.В. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принцип назначения окончательного наказания судом соблюден.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Нагорняка Н.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Нагорняку Н.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенным им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Вопрос о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы разрешен судом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2023 года в отношении Нагорняка Н... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

...