Определение Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 2И-13941/2024

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., изучив заявление Романовой И.С. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальные произведения "Акулы Wildberries: ProДукт", "Акулы Wildberries PRO", размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infokursy.com, https://s3.slivmk.com, https://top8.otblogerov.com, https://s5.skladchikurs.com, https://e10.elitekurs.com, https://s8.kursosliv.com, https://s5.skladchinabiz.ru, https://i5.izilave.com, https://s2.slivap.cc, https://slivinfokurs.club, https://m3.mx-style.net, https://s1.skladcnik.ru,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд через официальный сайт суда в сети "Интернет" поступило заявление Романовой И.С. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальные произведения "Акулы Wildberries: ProДукт", "Акулы Wildberries PRO", которые, по утверждению заявителя, размещены на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infokursy.com, https://s3.slivmk.com, https://top8.otblogerov.com, https://s5.skladchikurs.com, https://e10.elitekurs.com, https://s8.kursosliv.com, https://s5.skladchinabiz.ru, https://i5.izilave.com, https://s2.slivap.cc, https://slivinfokurs.club, https://m3.mx-style.net, https://s1.skladcnik.ru без разрешения правообладателя - Романовой И.С...

Вместе с тем, в удовлетворении заявления Романовой И.С. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 144.1 ГПК РФ суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска.

Согласно ч. 4 ст. 144.1 ГПК РФ при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.

В нарушение ч. 4 ст. 144.1 ГПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие его права на аудиовизуальные произведения "Акулы Wildberries: ProДукт", "Акулы Wildberries PRO", в отношении которых подано заявление о принятии предварительных обеспечительных мер.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Из представленных с заявлением материалов следует, что авторами спорных аудиовизуальных произведений являются Иван Куриленко и Андрей Сосновский.

В соответствии с положениями ст.ст. 1285, 1286 ГК РФ исключительное право может быть передано автором по договору, вместе с тем заявителем не представлено подтверждения того, что ей были переданы исключительные права на вышеуказанное произведение.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 26 марта 2024 года заявитель оказывает ИП Сосновскому А.О. услуги по удалению незаконно распространенных в сети "Интернет" произведений. При таких обстоятельствах заявитель не вправе обращать в суд с заявлением от своего имени о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении спорных аудиовизуальных произведений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не выполнены требования гражданского процессуального закона в части соблюдения порядка подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на аудиовизуальные произведения, а в предварительном обеспечении защиты исключительных прав должно быть отказано, что само по себе не лишает заявителя права на повторное обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер с соблюдением требований гражданского процессуального закона а также права на подачу иска в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Романовой И.С. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальные произведения "Акулы Wildberries: ProДукт", "Акулы Wildberries PRO", размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infokursy.com, https://s3.slivmk.com, https://top8.otblogerov.com, https://s5.skladchikurs.com, https://e10.elitekurs.com, https://s8.kursosliv.com, https://s5.skladchinabiz.ru, https://i5.izilave.com, https://s2.slivap.cc, https://slivinfokurs.club, https://m3.mx-style.net, https://s1.skladcnik.ru, отказать, разъяснив право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований части 4 статьи 144.1 ГПК РФ, а также право на подачу иска в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина