Решение Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 3-0566/2024

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО "Специализированный застройщик "Смайнэкс Тишинский Бульвар" к HOORAY SOLUTIONS CORP. (ХУРЕЙ СОЛЮШН КОРП.) о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://тишинский-бульвар.рф,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированный застройщик "Смайнэкс Тишинский Бульвар" обратилось в суд с иском к ООО "Бегет" о запрещении ответчику создания технических условий, обеспечивающих размещение произведений искусства - визуализащий 3 D моделей (рендеров) с названиями "Фасад", "Фасад 1", "Фасад вид на улицу", "Двор 1", "Двор 2" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://тишинский-бульвар.рф, мотивируя тем, что является правообладателем спорных объектов, тогда как на указанном сайте, провайдером хостинга которого является ответчик, названные объекты размещаются в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором.

В период рассмотрения дела на основании ходатайства истца была допущена замена ненадлежащего ответчика ООО "Бегет", и в качестве надлежащего привлечено HOORAY SOLUTIONS CORP. (ХУРЕЙ СОЛЮШН КОРП.).

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал и указал, его доверитель проверил сведения, указанные регистратором доменного имени тишинский-бульвар.рф в отношении его владельца, и установил, что такое лицо отсутствует.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; заблаговременно направленное судебное уведомление не было получено адресатом по причинам, не относящимся к объективным, в связи с чем он признается уведомленным о рассмотрении дела применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель Роскомнадзора в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 29.02.2024 г. (материал N 2и-4637/2024) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорные объекты, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://тишинский-бульвар.рф. Тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом; результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, являются, в том числе, произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование ответчиком, а на последнего - обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://тишинский-бульвар.рф были созданы технические условия, обеспечивающие размещение и доведение до всеобщего сведения произведений искусства - визуализащий 3 D моделей (рендеров) с названиями "Фасад", "Фасад 1", "Фасад вид на улицу", "Двор 1", "Двор 2", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщёнными к материалам дела, а также актами мониторинга от 11.03, 11.04 и 14.05.2024 гг.

Исключительные права на спорные объекты принадлежат истцу, что следует из представленных им доказательств - договора на их создание, заключенного 05.04.2023 г. с ООО "Мосграф" и акта приема-передачи от 12.01.2024 г, с момента подписания которого исключительные права были переданы истцу.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать об использовании указанных произведений на сайте http://тишинский-бульвар.рф с разрешения правообладателя суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование произведений отрицается, тогда как их использование без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие на сайте на сайте http://тишинский-бульвар.рф информации, предоставляющей возможность использования спорных объектов без согласия правообладателя, нарушает его исключительные права и является незаконным.

Согласно актам мониторинга от 11.04 и 14.05.2024 гг, по состоянию на указанные даты владельцем сетевого адреса сайта https ://тишинский-бульвар.рф или лицом, обеспечивающими его размещение в сети "Интернет", являлся ответчик HOORAY SOLUTIONS CORP. (ХУРЕЙ СОЛЮШН КОРП.).

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

В рассматриваемом случае ответчик, являясь провайдерами хостинга доменного имени https ://тишинский-бульвар.рф, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Положениями с. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02.07.2013 г. N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

При таких данных, предъявленное к HOORAY SOLUTIONS CORP. (ХУРЕЙ СОЛЮШН КОРП.) требование о запрещении ответчику создания технических условий, обеспечивающих размещение спорных объектов на сайте https://тишинский-бульвар.рф является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику HOORAY SOLUTIONS CORP. (ХУРЕЙ СОЛЮШН КОРП.) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование спорных объектов на сайте https ://тишинский-бульвар.рф.

При этом суд учитывает, что отсутствие спорных объектов на названном сайте в настоящее время не имеет правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В связи с удовлетворением искового заявления, применительно к правилам ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика HOORAY SOLUTIONS CORP. (ХУРЕЙ СОЛЮШН КОРП.) в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В то же время, оснований для удовлетворения требования к провайдеру хостинга о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорные объекты в сумме 10 000 руб, как к лицу, предоставляющее вычислительные мощности для размещения сайта https ://тишинский-бульвар.рф в сети Интернет, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, в том числе актов мониторинга от 11.04 и 14.05.2024 гг, по состоянию на указанные даты ответчик HOORAY SOLUTIONS CORP. (ХУРЕЙ СОЛЮШН КОРП.) являлся владельцем сетевого адреса сайта https ://тишинский-бульвар.рф или лицом, обеспечивающими его размещение в сети "Интернет", тогда как администратором доменного имени второго уровня тишинский-бульвар.рф указано иное лицо, - что следует из сообщения АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" (л.д.50).

В соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пп. 2 и 3 настоящей статьи.

Поскольку в рассматриваемом случае HOORAY SOLUTIONS CORP. (ХУРЕЙ СОЛЮШН КОРП.) являлся владельцем сетевого адреса сайта https ://тишинский-бульвар.рф или лицом, обеспечивающими его размещение в сети "Интернет" и обстоятельств, свидетельствующих о его виновных действиях, а также о том, что он являлся инициатором передачи спорных объектов в сети "Интернет", изменял их при оказании услуг связи и знал или должен был знать о том, что их использование со стороны владельца сайта является неправомерным, в распоряжении суда не имеется, напротив, по состоянию на 11.03.2024 г. провайдером хостинга являлось иное лицо, - что следует из акта мониторинга от указанной даты, - оснований для его привлечения к ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Запретить HOORAY SOLUTIONS CORP. (ХУРЕЙ СОЛЮШН КОРП.) создавать технические условия, обеспечивающие размещение произведений искусства - визуализащий 3 D моделей (рендеров) с названиями "Фасад", "Фасад 1", "Фасад вид на улицу", "Двор 1", "Двор 2" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://тишинский-бульвар.рф.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказать.

Взыскать в пользу ООО "Специализированный застройщик "Смайнэкс Тишинский Бульвар" (ИНН 7703430017) с HOORAY SOLUTIONS CORP. (ХУРЕЙ СОЛЮШН КОРП.) 6 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024 г.