Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-0166/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио

при помощнике Марянян К.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Кореньковой А.Ю. на решение Перовского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Кореньковой Анны Юрьевны в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Кореньковой А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, взыскании расходов на проведение оценки в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: адрес, в котором 08 сентября 2020 года произошел залив из вышерасположенной квартиры N106, собственником которой является Коренькова А.Ю. Повреждения квартиры истца зафиксированы в акте обследовании от 15 сентября 2020 года, составленном ГБУ адрес Новогиреево", в указанном акте также имеется вывод о возмещении ущерба за счет средств собственника кв. N106.

Решением Перовского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года исковые требования фио удовлетворены.

На вышеуказанное судебное решение ответчиком Кореньковой А.Ю. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года решение Перовского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом Наутиным П.В. подана кассационная жалоба на апелляционное определение от 24 августа 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года, суд кассационной инстанции указал на то, что суды первой и апелляционной инстанции не предприняли должных мер для получения доказательств о причине затопления квартиры, принадлежащей фио Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел спор по существу, право истца на возмещение ущерба не восстановил. Вопрос о необходимости назначения экспертизы судом первой инстанции по делу не ставился на обсуждение. Данное нарушение не устранено и судом апелляционной инстанции. Суды, установив факт залива квартиры с верхнего этажа, не совершили надлежащие процессуальные действия по определению предмета доказывания, установлению значимых и важных для разрешения дела по существу и прекращения спорности между сторонами, обстоятельств.

Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, позицию сторон по делу, судебная коллегия определением от 18 апреля 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО "МОЭК", ГБУ адрес Новогиреево".

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца - адвокат фио исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Кореньковой А.Ю.- по доверенности Кореньков И.О. в судебном заседании судебной коллегии исковые требования не признал.

Представитель ответчика ПАО "МОЭК" по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии исковые требования к ПАО "МОЭК" не признал.

Представитель ответчика ГБУ адрес Новогиреево" в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не привлечением ПАО "МОЭК", ГБУ адрес Новогиреево" к участию в деле в качестве ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома.

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пп. "а" п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 указанных правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей организации.

Как следует из материалов дела, в принадлежащей истцу фио квартире по адресу: адрес, произошел залив. Согласно акту обследования б/н от 15 сентября 2020 года, составленному комиссией из представителей ГБУ адрес Новогиреево", залив произошел из вышерасположенной квартиры N106.

Выявлены следующие повреждения: в ванной комнате в техническом шкафу наблюдаются следы подтеков на трубах (стояках), стенах, на внутренней стороне двери техшкафа, на водонагревателе; отделка двери техшкафа - зеркало, имеется деформация (отклеилось); наружная сторона шкафа отделана венецианской мозаикой, имеются следы подтеков; в зоне стыков джакузи (нижняя часть отделана венецианской мозаикой) к полу (отделан кафельной плиткой) имеются следы желтых пятен (ржавых) (т.1 л.д.12).

Собственником квартиры N106 по адресу: адрес, является ответчик фио

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ адрес Новогиреево".

Согласно представленному истцом заключению оценочной экспертизы ООО "Аджастер Груп" стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, составляет сумма (т.1 л.д.14-55).

Из обращения в ГБУ адрес Новогиреево" председателя правления ТСЖ "Зеленый 22" следует, что в подъезде дома по адресу: адрес, 03 сентября 2020 года произошло ЧП - в квартирах NN 2, 17, 65 прорвало трубу с горячей водой и затопило несколько квартир. За две недели до этого жильцы подъезда и председатель ТСЖ каждый день жаловались на то, что температура и давление горячей воды выше нормы, полотенцесушители раскалены, а давление холодной воды, наоборот, слабое. Никаких мер предпринято не было. В обращении председатель ТСЖ просил, в том числе, провести детальную проверку причин аварии, провести работы, необходимые для нормальной работы ИТП (т.1 л.д.97-98).

Письмом от 16 сентября 2020 года ГБУ адрес Новогиреево" сообщило, что работы по устранению аварийной ситуации в системе горячего водоснабжения в подъезде N1 выполнены, работы по устранению течи в системе ГВС в квартирах проведены, аварийная ситуация произошла при проведении ПАО "МОЭК" температурных испытаний тепловых сетей. Аналогичная информация содержится в письме начальника отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес Новогиреево адрес (т.1 л.д.99).

Из выписки из журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес, д.22, следует, что 03 сентября 2020 года в 19.44 зафиксирована заявка из кв. 105 (2 подъезд), указано на незначительную течь в техническом шкафу (на стояке ГВС, ХВС), капает из-под счетчика горячей воды; 04 сентября 2019 года в 12.56 - заявка из кв. 79 (2 подъезд), указано на незначительную течь в техническом шкафу (на стояке ГВС, ХВС); 04 сентября 2019 года в 12.23 - заявка из кв. 71 (подъезд 2), указано на сильную течь в техническом шкафу (на стояке ГВС, ХВС); 08 сентября 2020 года в 13.06 заявка из кв. 94 (2 подъезд), указано на сильную течь в техническом шкафу (на стояке ГВС, ХВС), в комментариях указано, что залитие произошло из кв. 106, устранено самостоятельно, на ОДС кв. 106 не обращалась; 08 сентября 2020 года в 20:53 заявка из кв. 94, указано на сильную течь по потолку, стенам (в квартире), отмечено, что течет с технического этажа, необходимо перекрыть стояк, также указано, что в кв. кв 102, 106 сухо, ниже имеется запись, что залитие произошло из кв. 106, устранено самостоятельно, на ОДС кв. 106 не обращалась; 12 сентября 2020 года в 08.02 - заявка из кв. 102, указано на незначительную течь в техническом шкафу (на стояке ГВС, ХВС), при описании проблемы указано: в техническом шкафу в ванной возникла сильная течь по стояку ГВС, имеется сырость, подтеки на стене, открыт доступ в техническом шкафу, имеется информации об отключении по стояку с 09.09.2020 22.55 по 12.09.2020 22.53, требуется доступ в квартиру заявителя. В комментариях к заявке указано, что в кв. 102, 106 сухо, запись от 15 сентября 2020 года -залитие произошло из кв. 106, устранено самостоятельно, на ОДС кв. 106 не обращалась (т.1 л.д.73-79).

Для установления фактических обстоятельств дела судебной коллегией определением от 08 августа 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

-Какова причина залива квартиры N102 по адресу: адрес, отраженного в акте обследования от 15.09.2020 (заявка на ОДС от 12.09.2020, с указанием конкретного места прорыва ?

- Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры N102 по адресу: адрес, в результате залива?

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО "ЦСИ "РИК".

Согласно заключению эксперта АНО "ЦСИ "РИК" N851/23 залив квартиры N102 происходил из сантехнической шахты квартиры N106.

Причиной залива квартиры N102 по адресу: адрес, отраженного в акте обследования от 15.09.2020, является течь воды в сантехнической шахте квартиры N106 в месте соединения счетчика ГВС и трубы.

При этом в заключении эксперта указано, что данная течь возникла по причине повышенной температуры. При повышении температуры в трубопроводах произошел нагрев металла, в результате чего он расширился, и произошла течь воды. Из-за этой течи в сантехнической шахте и наблюдаются следы от воздействия воды. Других источников залива не зафиксировано.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры N102 по адресу: адрес, в результате залива, составляет:

- без учета износа: сумма

- с учетом износа: сумма (т.2 л.д. 139-191).

Судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Учитывая заключение эксперта о том, что течь воды в сантехнической шахте квартиры N106 возникла по причине повышенной температуры в трубопроводах, которые относятся к общему имуществу дома, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб необходимо возложить на управляющую компанию ГБУ адрес Новогиреево", поскольку оно надлежащим образом не исполнило обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы ГБУ адрес Новогиреево" о том, что виновным в заливе является ПАО "МОЭК" последующим основаниям.

Согласно ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой;

организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем;

приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.

Согласно п.12 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Из материалов дела следует, что между ПАО "МОЭК" и ГБУ адрес Новогиреево" заключен договор теплоснабжения N 04.410021-ТЭ от 01.07.2016.

Согласно п. 1.2.2. договора адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении N 1 к договору.

В приложении N 1 к договору указана следующая точка поставки - наружная сторона стены дома адрес. Также в договоре указано, что ИТП N 20-02-0209/177 находится на балансе потребителя (ГБУ адрес Новогиреево") (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон) (т.2 л.д. 55-68).

Таким образом, индивидуальный тепловой пункт, который преобразует параметры ГВС, находится на балансе ГБУ адрес Новогиреево". Авария произошла внутри дома, то есть в зоне ответственности ГБУ адрес Новогиреево", что следует из приведенных положений закона и акта разграничения балансовой принадлежности, подписанного ГБУ адрес Новогиреево" и ПАО "МОЭК".

На основании указанных обстоятельств виновным лицом в причинении ущерба является ГБУ адрес Новогиреево".

Кроме того, необходимо отметить, что в акте обследования квартиры N 102 от 15.09.2020 комиссия представителей ГБУ адрес Новогиреево" на какое-либо нарушение со стороны ПАО "МОЭК" не ссылалась.

На основании изложенного с ГБУ адрес Новогиреево" в пользу истца фио подлежат взысканию в счет возмещения ущерба сумма

При таких обстоятельствах исковые требования к Кореньковой А.Ю. и ПАО "МОЭК" о возмещении ущерба подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что на правоотношения истца и управляющей организации, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика ГБУ адрес Новогиреево" в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере сумма (190 647, 38/2).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 88, 10 % (190 647, 38 / 216 400 х 100), судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ адрес Новогиреево" в пользу истца расходов на проведение оценки ущерба, проведенной ООО "Аджастер Груп", в размере сумма (7000 х 88, 10 %), расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя (адвоката фио) в суде кассационной и апелляционной инстанций в размере сумма, судебная коллегия приходи к выводу о том, что с ответчика ГБУ адрес Новогиреево" в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом категории дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, размера удовлетворенных требований, принципа разумности.

Учитывая, что стоимость проведения судебной экспертизы составила сумма, исковые требования удовлетворены на 88, 10 %, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с истца в пользу экспертного учреждения АНО "ЦСИ "РИК" расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма, а с ответчика с ГБУ адрес Новогиреево" в пользу АНО "ЦСИ "РИК" расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма, в том числе за счет средств в размере сумма, размещенных на депозитном счете Управления Судебного департамента в адрес (счет 03212643000000017300 на основании платежного поручения N4751 от 28.07.2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ГБУ адрес Новогиреево" в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Новогиреево" в пользу АНО "ЦСИ "РИК" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, в том числе за счет средств в размере сумма, размещенных на депозитном счете Управления Судебного департамента в адрес (счет 03212643000000017300 на основании платежного поручения N4751 от 28.07.2023).

Взыскать с фио в пользу АНО "ЦСИ "РИК" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Председательствующий

Судьи