Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-0538/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Мартыненко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе адрес Банк" на решение Троицкого районного суда адрес от 4 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований адрес Банк" к Цыганову Глебу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитным договорам отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк" обратилось в суд с иском к ответчику Цыганову Глебу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

04.04.2023 Троицким районным судом адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит истец, полагая, что решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

В связи с отсутствием сведений об извещении ответчика о дате судебного заседания, 04.03.2024 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец представил уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика по кредитному договору N 02623244RURРRОС101 от 17.01.2019 задолженность в размере сумма, по кредитному договору N 02623244RURRС10001 от 11.09.2018 задолженность в размере сумма и проценты в размере 12, 90% за период с 10.08.2022 по день фактического возврата кредита, по кредитному договору N 02623244RURRА10002 от 11.03.2019 задолженность в размере сумма и проценты в размере 12, 99% годовых за период с 10.08.2022 по день фактического возврата, государственную пошлину в размере сумма, сумма, сумма и обратить взыскание на заложенное имущество.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты N 02623244RURPROC101 между адрес Банк" и Цыгановым Глебом Олеговичем, ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере сумма, сроком пользования кредитом до 28.02.2023. Факт перечисления денежных средств подтвержден выпиской по банковскому счету ответчика.

11.09.2018 по договору потребительского кредита N 02623244RURRC10001, заключенным адрес Банк" и Цыгановым Глебом Олеговичем, ответчику предоставлен кредит на сумму сумма на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Сумма кредита в размере сумма предоставлена ответчику 11.09.2018 путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается представленной выпиской по счету.

11.03.2019 в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге N 02623244RURRA10002, заключенным между адрес Банк" и Цыгановым Глебом Олеговичем, ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 07.03.2024 на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, и на иные дополнительные цели. Сумма кредита в размере сумма была предоставлена истцом ответчику.

Ответчик от исполнения обязанности по возврату денежных средств уклонился.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять свои доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно расчету истца по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты N02623244RURРRОС101 ответчик имеет задолженность в размере сумма в том числе: просроченная ссуда в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени на просроченные проценты и ссуду в размере сумма, непогашенный оверлимит в размере сумма, плата за программу страхования сумма, по договору N 02623244RURRC10001 от 11.09.2018 в размере сумма, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма, по договору потребительского кредита N 02623244RURRА10002 задолженность в размере сумма, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, сумма задолженности по процентам в размере сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу апелляционного определения.

Учитывая то обстоятельство, что доказательств исполнения обязательств по договорам не имеется, наличие факта сформировавшейся задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что судебный акт подлежит отмене, как постановленный при существенном нарушении норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с постановлением по делу нового решения суда об удовлетворении исковых требований.

При этом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что ответчик в настоящее время собственником указанного автомобиля не является. Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу судебной коллегии фио ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по адрес от 30.04.2024 N 45/16-4197, собственником автомобиля с 17.11.2023 является Мастерских И.В, к которому иск не предъявлен, в связи с чем у истца не утрачено право предъявления требования об обращении взыскания на транспортное средство к собственнику автомобиля.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере сумма (10147, 62+, 15264, 33+16110, 50).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 4 апреля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

адрес "ЮниКредит Банк" к Цыганову Глебу Олеговичу частично удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес Банк" задолженность по договору N 02623244RURPROC101 от 17.01.2019 в сумме сумма, по договору N 02623244RURRC10001 от 11.09.2018 в сумме сумма, по договору N 02623244RURRА10002 от 11.03.2019 в сумме сумма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскивать с фио в пользу адрес Банк" проценты по кредитному договору N 02623244RURRC10001 от 11.09.2018 на сумму просроченного долга в размере сумма в размере 12.90% годовых за период с 10.08.2022 по день фактического исполнения.

Взыскивать с фио в пользу адрес Банк" проценты по договору N 02623244RURRA10002 от 11.03.2019 на сумму основного долга в размере сумма в размере 12, 99% годовых за период с 10.08.2022 по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи