Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2024 г. по делу N 33-10269/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю., судей Кочетыговой Ю.В., Хуснетдиновой А.М., при помощнике Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочетыговой Ю.В. гражданское дело N2-5535/2022 по апелляционной жалобе ответчика Перфильевой М.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 г., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, электроэнергию и взносов на капитальный ремонт в квартире N20 дома 14 по ул. Авиаконструктора Миля в г.Москве, выделив:

1/2 доли в оплате Посадкиной... паспортные данные... ;

1/2 доли в оплате Перфильевой... паспортные данные.

Решение суда является основанием для формирования единых платежных документов исходя из данного определения долей.

Взыскать с Перфильевой Марии Вячеславовны паспортные данные в пользу Посадкиной... паспортные данные... денежную сумму сумма в счет оплаты расходов за ЖКУ и взносов на капитальный ремонт, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Посадкина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Перфильевой М.В, ОАО УК "Городская" об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что истец Посадкина Н.Э. и ответчик Перфильева М.В. являются долевыми сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец и ответчик приобрели право собственности в порядке наследования по закону за Крыпиным В.М. С момента смерти наследодателя за ЖКУ и взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома оплачивала Посадкина Н.Н. Ответчик от обязанности по оплате ЖКУ уклоняется, денежные средства соразмерно своей доли не вносила. Истцом за период с июня 2021 года по февраль 2022 года оплачено сумма Доля в оплате коммунальных платежей Перфильевой М.В. составляет ? доли. При таких обстоятельствах, истец просит выделить Посадкиной Н.Н. - ? доли, Перфильевой М.В. - ? в оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии и взносов на капитальный ремонт по вышеуказанной квартире; обязать ОАО "УК Городская" внести изменения в лицевой счет квартиры в виде выделения доли в оплате ЖКУ; взыскать с Перфильевой М.В. денежные средства в размере сумма в качестве оплаты расходов за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец Посадкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Андреева Д.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Перфильева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

Представитель ответчика Перфильевой М.В. по доверенности Перфильев Д.В. в судебное заседание явился, возражал против разделения счета по оплате электричества и воды, поскольку ответчик в жилом помещении не зарегистрирован и не проживает.

Представитель ответчика ОАО "УК Городская" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Мосэнергосбыт, ФКР г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Перфильева М.В, указывая в своей апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Статьями 67, 69 ЖК РФ, предусмотрена обязанность всех проживающих лиц по оплате пользования жилыми помещениями и коммунальных платежей.

Такая же обязанность предусмотрена статьей 153 ЖК РФ "Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги":

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

Как следует из материалов дела и установлено судом, сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес являются истец Посадкина Н.Н. и ответчик Перфильева М.В. (по ? доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.51-51Б).

Соглашение между истцом и ответчиком о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто. Доли в оплате ЖКУ за спорное жилое помещение между сторонами не определены.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, отклоняя доводы ответчика о неиспользовании жилого помещения, как несостоятельные, поскольку непроживание собственника в принадлежащем ему жилом помещении не освобождает от обязанности нести бремя его содержания, в т.ч. оплачивать жилищно-коммунальные услуги, и исходя из того, что соглашение между сторонами по оплате за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто; на собственниках жилого помещения лежит обязанность нести расходы по его содержанию; требования истца направлены на реализацию обязанностей по содержанию жилого помещения, предоставленного в порядке наследования по закону, и предоставляемых коммунальных услуг, суд пришел к правильному выводу, что требования истца Посадкиной Н.Н. в части определения долей в оплате коммунальных услуг, электроэнергии и взносов на капитальный ремонт подлежат удовлетворению, и счел возможным определить доли по оплате ЖКУ по квартире N.., находящейся по адресу: адрес, следующим образом: за Посадкиной Н.Н. и Перфильевой М.В. по 1/2 доли в оплате коммунальных услуг, электроэнергии и взносов на капитальный ремонт за каждой.

При этом судом указано в решении, что судебный акт по вступлении в законную силу является основанием для производства расчета и выставления отдельных платежных документов на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг, согласно определенным долям.

Из пояснений истца усматривается, что истцом Посадкиной Н.Н. за период июнь 2021 года - февраль 2022 года оплачена сумма в размере сумма в счет оплаты коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.28-30). Ответчиком оплата по указанным услугам не производится.

При таких обстоятельствах, учитывая долю в собственности истца и ответчика, обладающими равными правами и обязанностями, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Перфильевой М.В. в пользу истца Посадкиной Н.Н. денежных средств в размере сумма, в счет оплаты коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика Перфильевой М.В, изложенные в жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Перфильевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи