Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 г. по делу N 33-11572/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Блиновой В.Н. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Лиуццо Винченцо к Блиновой Валентине Николаевне о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Блиновой Валентины Николаевны в пользу Лиуццо Винченцо компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Лиуццо Винченцо к Блиновой Валентине Николаевне отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Лиуццо В. обратился в суд с иском к Блиновой В.Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Винченцо Лиуццо, является отцом несовершеннолетней гражданки Италии, фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Муниципалитетом фио гражданских прав адрес, зарегистрированным в реестре 02 за N 3301 часть 2 серия В - год 2011. С матерью дочери - фио (в настоящее время фио) в браке истец не состоял, но все вместе проживали в Италии с 2010 года до лета 2021 года. Летом 2021 года фио вывезла дочь в Россию. В настоящее время дочь проживает с матерью и ответчиком по адресу: адрес. Соглашение по поводу порядка общения с ребенком между истцом и матерью не достигнуто. Истец предпринимал попытки к восстановлению семьи, для защиты прав дочки на общение с обоими родителями, однако мать ребенка отказывается восстанавливать семью, вместе со своей матерью - ответчиком препятствуют истцу в общении с дочкой, не разрешают разговаривать даже по телефону, отказываются отдавать ребенка в будние и выходные дни, просто сходить в кафе, не разрешают забирать из школы, не разрешают сопровождать за границу при поездках на отдых. При этом большое влияние при воспрепятствовании общения с дочкой оказывает ответчик. В настоящее время спор по поводу определения порядка общения с ребенком рассматривается в Тимирязевском районном суде адрес. Между тем, ответчик каждый раз, встречая истца на улице или около подъезда, оскорбляет истца в присутствии дочки (называя, в том числе, педофилом, фашистом, козлом, гнидой, уродом), внушая дочери ненависть к истцу. Ответчик, высказываясь в неприличной форме, намеренно унижает истца, его честь и достоинство, особенно в присутствии ребенка.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными видеозаписями, поскольку истец вынужден ходить с видеокамерой, ввиду бесконечных провокаций и клеветы со стороны ответчика, а именно: видеозаписями от 08.03.2023 и 24.03.2023, на которых ответчик использует ненормативную лексику в присутствии его дочери, противоречащую нормам морали и этики, клевещет на истца и запугивает полицией истца и его дочь, видеозаписями от 10.03.2023, 02.04.2023, на которых ответчик в принудительной грубой форме приказывает дочери истца быстро заходить в подъезд, не слушать истца и физически преграждает путь между истцом и дочерью, снова угрожая полицией и другими органами власти. На представленных видеозаписях совершенно очевидно усматривается умысел ответчика, направленный на унижение чести и достоинства истца, неприличная форма выражений не требует познаний в области лингвистики. Встречая истца на улице, ответчик буквально моментально начинает кричать: "Помогите, спасите, насилуют, маньяк, вызовите полицию!" и начинает вызывать полицию, при этом истец даже не прикасается и никогда не прикасался к ней, а приходил лишь с одной единственной целью увидеть свою дочь, поздороваться и сказать, что любит ее и чтоб она не боялась бабушку (ответчика), когда та начинает кричать, оскорблять истца и угрожать полицией. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела N 02-3313/2023 в Тимирязевском районном суде адрес ответчик 19.05.2023 и 27.06.2023 в здании суда также оскорбляла истца в присутствии посторонних лиц, называя козлом, педофилом и уродом, сопровождая все это грубыми жестами. Это подтверждается также объяснениями самого ответчика Блиновой В.Н, подтверждающей, что она называла истца "педофилом", ссылаясь на рассказы маленькой несовершеннолетней дочери - что явно является ложью и клеветой, выдумками ответчика на почве ненависти к истцу.

Факт оскорбления чести и достоинства и распространения порочащих с сведений путем устных и письменных высказываний и заявлений подтверждается представленными в материалы дела видеозаписями и документами правоохранительных органов. Порочащий и оскорбительный характер выражений: "педофил", "мразь", "фашист недобитый", "дебил", "козел", "урод" не требуют специальных познаний. Истец, защищая свои права, обращался в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ответчика и матери дочери за оскорбления и клевету (КУСП 2721 от 09.03.2023), однако постановлением ОМВД России по адрес от 20.03.2023 отказано в возбуждении уголовного дела. Истец обратился с жалобой в прокуратуру, однако ответ до сих пор получен не был. Между тем, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2023г. сделан вывод о наличии правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление) в рамках проверки заявлений КУСП -2979 от 16.02.2023, КУСП-3323 от 24.03.2023, КУСП-3327 от 24.03.2023.

В связи с изложенным истец, уточнив исковые требования, просил признать высказывания ответчика в адрес истца "педофилом, козлом, мразью, уродом и недобитым фашистом" посредством устных высказываний в присутствии дочери, юристов, переводчика и иных посторонних лиц, а также посредством обращения в полицию с самостоятельными заявлениями и дачи показаний в объяснениях по факту обращения истца в правоохранительные органы, порочащими честь и достоинство; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма

Истец Лиуццо В, его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Блинова В.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения по исковому заявлению, указывая, что встречалась два раза у подъезда с истцом, где он караулил ее с внучкой. Разговаривать и обзывать истца она не могла, так как не знает итальянского языка, а истец не знает русского языка. На адрес ответчик проживает второй год, редко выходит на улицу, не могла опорочить истца. Видеозаписи не могут быть доказательной базой, так как не ясно, где велась видеозапись, как смонтированы ролики, из какого разговора записаны.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Блинова В.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и завышенный размер компенсации морального вреда, взысканной с нее в пользу истца.

Ответчик Блинова В.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Луиццо В.И. и его представитель фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Винченцо Лиуццо является отцом несовершеннолетней фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Муниципалитетом фио гражданских прав адрес, зарегистрированным в реестре 02 за N 3301 часть 2 серия В - год 2011.

С матерью дочери - фио (в настоящее время фио) в браке не состоял и не состоит.

Ответчик Блинова В.Н. является матерью фио (в настоящее время фио).

На дату рассмотрения данного дела, в Тимирязевском районном суде адрес рассматривался спор по вопросу определения порядка общения отца Винченцо Лиуццо с дочерью фио, паспортные данные (гражданское дело N 02-3313/2023 - M-1951/2023).

В ходе рассмотрения дела истцом представлены видеозаписи происходящих встреч Блиновой В.Н. и истца Лиуццо Винченцо, из которых следует, что 24.03.2023 года на улице около подъезда дома, при входе в подъезд Блинова В.Н. в отношении истца допустила выражения "педофил, чмырь, чмо" в присутствии дочери истца, 02.04.2023 года около подъезда дома, при входе в подъезд, на улице, ответчиком, в присутствии дочери истца, в отношении истца допущены слова "сволочь", "урод", 08.03.2023 года ответчиком в отношении истца на улице высказаны слова "фашист недобитый", "педофил", при этом мимо проходили люди, 19 мая 2023 года в здании Тимирязевского районного суда адрес ответчиком в отношении истца допущено выражение "урод моральный".

Иные изложенные в исковом заявлении выражения своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В судебном заседании 31.08.2023 года ответчик не оспаривала факт того, что на данной видеозаписи была именно она, не оспаривался тот факт, что она называла истца "педофилом", поскольку ответчик имел намерение пройти в ванную комнату, где принимала ванну его дочь.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.150, 151, 152, 1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд исходил из того, что допущенные ответчиком Блиновой В.Н. выражения, зафиксированные на вышеуказанных видеозаписях (педофил, недобитый фашист, урод) могут квалифицироваться как оскорбление, поскольку представляют собой негативную оценку личности Лиуццо Винченцо, его половой ориентации, умственных способностей. Учитывая общепризнанное значение вышеуказанных выражений, лексическое их значение, используемое в Толковых словарях русского языка, суд пришел к выводу о том, что ответчик унизил честь и достоинство истца такими выражениями, оскорбил его и причинил нравственные страдания. Высказывания ответчика в адрес истца содержат недопустимые, неприемлемые для общества выражения, к истцу применяются уничижительные слова, сравнения, которые носят оскорбительный характер. Слова и выражения, заключающие в оценочном компоненте, применены ответчиком с целью унизить, оскорбить, обесчестить, опозорить истца.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учтены фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, его социальный статус, приняты во внимание установленные данные о личности ответчика Блиновой В.Н, являющейся пенсионером, степень ее вины, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Суд также указал, что поскольку надлежащим способом защиты в рассматриваемых правоотношениях является компенсация морального вреда, правовых оснований для признания в судебном порядке высказываний, порочащими честь и достоинство, не имеется, изложенное фактически является основанием заявленных требований.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом также отказано, со ссылкой на то, что обращение гражданина в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к спорным правоотношениями не подлежат применению нормы гражданского законодательства, а применяются нормы Семейного кодекса РФ, отклоняются судебной коллегией.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

Между тем, спорные правоотношения возникли ввиду нарушения ответчиком чести и достоинства истца, то есть его нематериальных благ, защита которых осуществляется в порядке ст. 152 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия ответчика с размером компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу истца, не являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, в том числе, принимая во внимание распространенные сведения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 вышеуказанного постановления Пленума следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что достоинство личности, честь и доброе имя относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право на их защиту гарантировано государством Конституцией Российской Федерации, их защита должна быть приоритетной.

Учитывая очевидную направленность высказываний ответчика на умаление чести и достоинства истца, оскорбительный характер выражений в отношении истца, с учетом установленных обстоятельств дела, данных о личности ответчика, являющейся пенсионером, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом с ответчика в пользу истца, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истца, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, получившую надлежащую правовую оценку, не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Блиновой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: